合同糾紛上訴答辯狀（通用7篇）
答辯狀是被告人依法享有答辯權的其中一個體現。在社會發展不斷提速的今天，很多無法和解的事情都需要通過法律途徑解決，開庭前都會提前做好答辯狀，以下是小編幫大家整理的合同糾紛上訴答辯狀，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
合同糾紛上訴答辯狀 1
尊敬的審判員：
依據法律規定，遠聞(上海)律師事務所接受XXXX有限公司委托，指派錢元春、王金妮律師代理XXXX有限公司與XXXX電腦科技有限公司買賣合同糾紛一案。
代理律師結合本案的事實及庭審情況，發表以下代理意見，敬請法庭考慮并予以采納為盼。
被上訴人不同意上訴人的全部上訴請求，理由如下：
一、被上訴人提供的合同價款所對應的貨物不存在質量問題，原審法院事實認定清楚，適用法律正確。
(一)結合本案的事實，上訴人遞交的塑膠殼不具備鑒定條件，被上訴人不同意對上訴人遞交的塑膠殼進行司法鑒定。
理由如下：
1、上訴人遞交的塑膠殼是第三方XXXX(深圳)有限公司所生產的產品，并非由原告生產，故這些塑膠殼本身是否存在質量問題與本案無關;
2、上訴人遞交的塑膠殼從外觀上無法判斷與被上訴人存在任何關系;
3、在20xx年12月9日上訴人與被上訴人間的郵件往來顯示，雙方對交易貨物的數量、貨款均進行了確認，上訴人從未對涉案貨物質量提出異議，故本案不存在貨物存在質量問題的事實。
(二)被上訴人提交的規格書與本案并無關聯。
1、上訴人稱規格書系被上訴人通過電子郵件方式向上訴人提供，沒有事實依據，不具有真實性;
2、采購訂單中明確約定貨物“無樣品的必須與規格書保持一致”，本案中買賣合同的履行是以樣品來確認供貨標準，故被上訴人提交的規格書與涉案貨物并無關聯性。
(三)上訴人提供的證人證言不具有證明力。
1、上訴人的證人系上訴人的員工，其與上訴人存在密切的利害關系。
根據法律規定，證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。
該證人無正當理由未出庭作證，其書面證言未經質證，不具有證明力，不能作為認定案件事實的.依據。
2、結合本案中所有證據，該書面證言的內容與經過雙方質證的送貨單、對賬單所確認的事實嚴重相悖，雙方根本不存在504件貨物質量問題的事實。
(四)原審法院認定上訴人提供的規格書、照片、證人證言不具有證明力，于法有據。
上訴人以被上訴人無法提出反駁證據為由，稱其提交的上述證據達到了優勢證據的證明標準而要求確認上述證據的證明力，系混淆了反證與反駁證據的概念。
反證是相對于本證而言的，直接針對的是案件的待證事實;而反駁證據直接針對的僅僅是證據本身的瑕疵問題，也就是說，反駁證據與案件的待證事實之間并不存在直接聯系。
本案中，被上訴人在原審中提出的反駁證據直接針對的是上訴人所提出的證據本身，被上訴人證明了證據本身具有瑕疵，并且這些瑕疵影響了證據的證明力，故原審法院認定上訴人提交的上述證據不具有相應的證明力而不予采信，于法有據。
(五)上訴人在被上訴人最后供貨之后從未提出過質量異議，現以貨物存在質量問題為由不履行付款義務，不符合常理事實，其主張沒有事實依據和法律依據。
1、結合本案中的證據顯示，上訴人與被上訴人之間在合同履行過程中，對于存在需要退換的貨物均是快速解決的。
被上訴人最后一批貨物的供貨日期是20xx年6月21日，之后上訴人從未向被上訴人提出過產品質量異議，在20xx年12月9日的電子郵件往來對賬中上訴人還對未付款金額進行了確認。
由此可見，上訴人在本案訴訟過程中以產品存在質量問題為由拒絕支付相應貨款是不符合常理的。
2、本案中的電池外殼系案外人第三方美偉成塑膠實業(深圳)有限公司所生產，其外殼是否有質量問題與本案無關。
3、上訴人所稱的海外客戶投訴，沒有事實依據。
即便是存在上訴人所稱的海外客戶投訴的情況，上訴人并未提供任何經過司法確認的其與第三方關于電池組質量問題判斷的法律文書。
況且，根據合同相對性的原理，上訴人以第三方投訴為由而拒向被上訴人履行付款義務，沒有法律依據。
二、原審法院判令上訴人向被上訴人承擔開具空頭支票的賠償義務，于法有據。
1、上訴人基于與被上訴人之間的買賣合同關系向被上訴人簽發了與其預留的簽章不符的支票，由此不僅擾亂了金融秩序，并且還損害了被上訴人的權利。
該支票與本案有關聯，上訴人應當向被上訴人承擔所對應的賠償義務，并不存在因法律關系不同而不可在一案中處理的法律障礙，于法不悖。
2、從節約訴訟資源與訴訟成本的角度上來說，原審法院在本案中一并處理支付貨款的支票賠償問題是值得倡導的，
3、在本案中一并處理支票賠償金問題并不增加上訴人的義務，也并未侵害上訴人的訴訟權利，無論是分案處理還是合并處理，其承擔義務的結果是一樣的，沒有實質區別。
我們認為，原審法院對事實認定清楚，適用法律正確，上訴人的主張沒有事實與法律依據，其目的是繼續拖延付款時間。
因此，被上訴人懇請二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求，維持原判。
代理人： 律師
20xx年5月10日
合同糾紛上訴答辯狀 2
答 辯 人：xx，女，漢族，1968年12月19日生
住址：上海市徐匯區明成家園xx幢xx室
被答辯人：(一)xx有限公司
法定代表人：xx 職務：總經理
住所地：上海市玉龍街87號
(二)xx，男，漢族，1959年2月16日生
住址：上海市長寧區凱旋路56號
(三)xx，男，漢族，1959年12月18日生
住址：上海市長寧區凱旋路56號
答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市xx區人民法院(20xx)*民初字第*號判決，提出上訴。
答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確。
因此，答辯人請求二審法院依法予以維持一審判決。
針對被答辯人的上訴，答辯人根據本案事實及相關法律規定，提出如下答辯意見：
一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權人，該事實明晰清楚、證據確實充分，答辯人理應依法享有對該房屋的占有、使用、收益、處分的權利。
(一)事實和證據表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權人。
本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號房產買賣契紙。
20xx年4月，答辯人又依法領取了該房的房屋所有權證。
因此，答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權人。
1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對調房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
凱旋路房屋的所有權人當然還是答辯人。
雖然《房屋交換使用協議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。
20xx年的民事調解書，對該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自20xx年起再延長8年。
也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。
被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權利主體。
因此，答辯人是合法的所有權人，當然依法對自己的房產享有占有、使用、收益和處分的權利，這種權利排除他人對于其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權和物權。
(二)答辯人作為該房屋的合法產權人，有權要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。
《房屋交換使用協議》、《民事調解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。
本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權。
單憑這一事實，答辯人有權要求其立刻停止侵權，搬遷讓出，返還房屋。
至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強調被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權利，這更是十分可笑的。
首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實際租賃關系。
被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權人更合適。
且我在2008年,民事調解書約定,續租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在2010年才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應有的權利。
其次，被答辯人(一)所引用的《國務院城市房屋拆遷管理條例》、《xx*市城市房屋拆遷管理辦法》均已經失效。
皮之不存，毛將焉附!
二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。
1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
同時，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。
答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領情。
按照《房屋交換使用協議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
但自1994年起直至20xx年，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯，如一直對外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。
如今，就答辯人租金方面的損失，早已經超過10萬元。
被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強調答辯人已享玉灣橋的優惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權人權利。
但事實上，并非如此簡單。
1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時，房屋的總價不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優惠。
答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。
造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。
上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據一般債法原理，作為權利人的答辯人本可隨時收回房屋。
但答辯人卻仍遵守調解書內容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張20xx年以來的租金。
而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對租金方面的訴請，對三位被答辯人可謂仁至義盡。
答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護房屋所有權人的精神何在!擁有房屋所有權，難道對答辯人就成了一紙空文嗎?!
另據一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產，卻仍覬覦答辯人的私有財產，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。
甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達到得到國家的'補償的目的。
這種卑劣行為和目的，實在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責任，一再鼓動和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權益，應予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。
三、20xx年的民事調解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應按照調解書的要求，積極履行自己的義務，向答辯人返還房屋。
20xx年，民事調解書作出后，答辯人曾憑該調解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續交房租。
所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實早就清楚調解書的內容。
民事調解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。
現8年時間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應及時向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
作為被答辯人(一)，本應按民事調解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。
被答辯人(一)既然調撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權利收回房屋。
至于對被答辯人(二)、被答辯人(三)是補償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務，但這與答辯人無關。
本案被答辯人(一)在此事件上的態度和各種做法，其目的就是為了逃避對被答辯人(二)、被答辯人(三)補償的責任
被答辯人(二)、被答辯人(三)理應認清孰是孰非，不該盲從。
本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。
如果權利確實受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應向被答辯人(一)主張權利。
但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認識根本就是錯誤的!
在此，答辯人提醒被答辯人正確面對本案事實，主動撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實，擾亂是非。
若被答辯人仍堅持其無理請求，則請二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。
以上答辯意見，懇請二審人民法院采納。
此致
上海市中級人民法院
答辯人：
二〇xx年七月十七日
合同糾紛上訴答辯狀 3
答辯人：XX 有限公司，住所地 XX 市 XX 區 XX 路 XX 號，法定代表人 XXX，職務總經理。
被答辯人：XX 貿易公司，住所地 XX 市 XX 區 XX 街 XX 號，法定代表人 XXX，職務執行董事。
答辯人因與被答辯人買賣合同糾紛上訴一案，現針對上訴狀內容答辯如下：
答辯請求：請求駁回被答辯人上訴，維持原審判決。
事實與理由：
原審法院認定事實清楚，適用法律正確。雙方于 2023 年 5 月簽訂《鋼材購銷合同》，約定被答辯人向答辯人供應螺紋鋼 500 噸，交貨時間為 2023 年 7 月 30 日前，驗收標準為國家標準 GB/T 1499.2-2018。合同簽訂后，答辯人按約支付 30% 預付款 150 萬元，但被答辯人直至 2023 年 8 月 20 日僅交付 200 噸貨物，且經檢測，該批次鋼材屈服強度不達標，不符合合同約定標準。
被答辯人上訴稱 “逾期交貨系不可抗力導致”，但未提供任何證據證明其主張的 “暴雨天氣” 達到阻礙合同履行的程度。根據《中華人民共和國民法典》第五百九十條，不可抗力需滿足 “不能預見、不能避免且不能克服” 的要件，而本地氣象部門已于 2023 年 7 月中旬發布暴雨預警，被答辯人完全可提前調整生產計劃。此外，被答辯人主張 “貨物質量合格” 與事實不符，答辯人在原審中提交的第三方檢測報告（編號：JC20230825）明確顯示，鋼材屈服強度為 320MPa，低于合同約定的' 335MPa 標準，該報告由雙方共同委托的 XX 檢測機構出具，具有法律效力。
綜上，被答辯人逾期交貨且貨物質量不合格，已構成根本違約，原審判決其返還預付款并支付違約金合法合理，懇請二審法院駁回上訴。
此致
XX 市中級人民法院
答辯人：XX 有限公司
20XX年 X 月 X 日
合同糾紛上訴答辯狀 4
答辯人：XXX，男，1985 年 X 月 X 日出生，漢族，住址 XX 省 XX 市 XX 縣 XX 村，身份證號 XXX。
被答辯人：XX 裝飾工程公司，住所地 XX 市 XX 區 XX 路 XX 號，法定代表人 XXX。
答辯人就與被答辯人裝飾裝修合同糾紛上訴一案，答辯如下：
答辯請求：請求駁回上訴，維持原判。
事實與理由：
2023 年 3 月，雙方簽訂《家庭裝修合同》，約定被答辯人為答辯人位于 XX 小區的'房屋進行裝修，工期 60 天，總價款 28 萬元。合同明確約定 “水電改造需使用國標電線及 PPR 水管，瓷磚鋪設空鼓率不得超過 5%”。但工程驗收時，答辯人發現：1. 廚房電線為非國標產品（品牌與合同約定的 “熊貓牌” 不符）；2. 客廳地磚空鼓率達 15%，遠超合同標準。
被答辯人上訴稱 “電線品牌差異不影響使用”，但合同附件明確將電線品牌列為核心質量條款，且非國標電線存在安全隱患，違反《建設工程質量管理條例》第二十八條。關于空鼓率問題，被答辯人主張 “答辯人擅自增加鋪設面積導致誤差”，但原審已查明，面積變動系雙方書面確認的設計變更，被答辯人未提出異議且實際施工，應承擔相應責任。
原審判決被答辯人返工并賠償損失 2 萬元，事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
此致
XX 市中級人民法院
答辯人：XXX
20XX年 X 月 X 日
合同糾紛上訴答辯狀 5
答辯人：XX 科技有限公司，住所地 XX 市 XX 新區 XX 大道 XX 號，法定代表人 XXX，職務 CEO。
被答辯人：XX 軟件外包公司，住所地 XX 市 XX 區 XX 大廈 XX 層，法定代表人 XXX。
答辯人針對與被答辯人軟件開發合同糾紛上訴一案，答辯如下：
答辯請求：請求撤銷原審判決第二項，改判駁回被答辯人關于支付尾款的.訴求。
事實與理由：
雙方 2023 年 1 月簽訂《APP 開發合同》，約定被答辯人為答辯人開發電商管理系統，功能需包含訂單管理、庫存預警、會員積分三大模塊，驗收標準為 “系統穩定運行 30 天且無重大 BUG”。2023 年 6 月，被答辯人提交初版系統，但經測試：1. 庫存預警功能觸發延遲，多次出現超售；2. 會員積分計算錯誤率達 8%，不符合合同約定的 “誤差≤1%” 標準。
被答辯人上訴稱 “功能瑕疵可通過后續維護解決”，但根據合同第 7.2 條，尾款支付的前提是 “系統完全符合驗收標準”。原審雖認定被答辯人存在違約，卻判決答辯人支付 50% 尾款，顯屬不當。根據《中華人民共和國民法典》第五百二十六條，先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行請求。被答辯人至今未完成系統修復，答辯人有權拒絕支付尾款。
懇請二審法院糾正原審錯誤，支持答辯人訴求。
此致
XX 省高級人民法院
答辯人：XX 科技有限公司
20XX年 X 月 X 日
合同糾紛上訴答辯狀 6
答辯人：XXX，女，1990 年 X 月 X 日出生，漢族，住址 XX 市 XX 區 XX 路 XX 小區，身份證號 XXX。
被答辯人：XX 房屋中介公司，住所地 XX 市 XX 區 XX 街道 XX 號，法定代表人 XXX。
答辯人因與被答辯人房屋租賃合同糾紛上訴一案，答辯如下：
答辯請求：請求駁回被答辯人上訴，維持原審關于返還押金的判決。
事實與理由：
2022 年 9 月，答辯人通過被答辯人租賃 XX 小區房屋，簽訂《房屋租賃合同》，約定租期 1 年，押金 3000 元，合同解除時 “無欠費且房屋無損壞的，押金全額退還”。2023 年 9 月租期屆滿，答辯人結清物業費、水電費并交還房屋，但被答辯人以 “墻面有污漬” 為由拒絕退還押金。
被答辯人上訴稱 “墻面污漬屬于重大損壞”，但原審中答辯人提交的交房視頻顯示，污漬僅為兩處直徑小于 5cm 的'印記，可通過普通清潔處理，并非合同約定的 “結構性損壞”。根據《中華人民共和國民法典》第七百三十三條，租賃期滿返還租賃物應符合約定狀態，輕微瑕疵不構成扣押金的理由。此外，被答辯人未提供證據證明污漬修復費用，原審判決其返還押金合法合理。
綜上，請求二審法院維持原判。
此致
XX 市中級人民法院
答辯人：XXX
20XX年 X 月 X 日
合同糾紛上訴答辯狀 7
答辯人：XX 建筑工程公司，住所地 XX 市 XX 縣 XX 路 XX 號，法定代表人 XXX，職務董事長。
被答辯人：XX 建材廠，住所地 XX 市 XX 區 XX 工業園 XX 號，法定代表人 XXX。
答辯人就與被答辯人建材買賣合同糾紛上訴一案，答辯如下：
答辯請求：請求改判原審判決第一項，減少違約金數額至合同總價款的 5%。
事實與理由：
雙方 2023 年 2 月簽訂《建材采購合同》，約定被答辯人供應水泥 1000 噸，單價 400 元 / 噸，逾期交貨按日 0.5% 支付違約金。被答辯人實際逾期 20 天交貨，原審判決其支付違約金 4 萬元（1000×400×0.5%×20）。
被答辯人上訴稱 “違約金過高”，答辯人認可該主張。根據《中華人民共和國民法典》第五百八十五條，約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可請求減少。本案中，逾期交貨導致答辯人工期延誤損失約 1 萬元，原審判決的'違約金是實際損失的 4 倍，明顯過高。此外，被答辯人逾期系因臨時停電導致，雖不構成不可抗力，但屬于客觀履行障礙，可酌情減輕責任。
懇請二審法院結合實際損失及過錯程度，將違約金調整為 2 萬元（總價款的 5%），兼顧公平原則與合同履行情況。
此致
XX 省高級人民法院
答辯人：XX 建筑工程公司
20XX年 X 月 X 日
【合同糾紛上訴答辯狀】相關文章：
上訴答辯狀12-16
上訴答辯狀07-15
上訴答辯狀12篇12-14
上訴答辯狀11篇12-05
關于上訴答辯狀范文12-21
上訴答辯狀7篇10-01
上訴答辯狀（精選17篇）12-04
上訴狀的答辯狀10-18
打架民事上訴答辯狀范文12-03
- 相關推薦