解除房屋買賣合同答辯狀

解除房屋買賣合同答辯狀

　　房產糾紛答辯狀的前提是被告一方接到法院的傳票，從概念的角度講房產糾紛答辯狀是指面臨房產訴訟時，作為被告的一方在接到法院傳票之后，針對原告的訴訟請求所作出的答辯文書，來看下面解除房屋買賣合同答辯狀：

　　解除房屋買賣合同答辯狀【1】

　　答辯狀

　　答辯人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。

　　法定代表人XXX，酒店經理

　　被答辯人：XXX，男，漢族，XXXXX生，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。

　　因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、答辯人并不是本案適格的被告。

　　根據XXX和XXX簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為XXX，乙方為XXX，在他們雙方簽訂租賃合同時，答辯人XXXXXXX尚未成立，答辯人也并沒有與XXX簽訂該房屋租賃合同。

　　雖然該租賃合同在經過他們雙方簽字后，已經成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當事人，答辯人并不是該合同的當事人，因此該合同對答辯人不具有約束力，更不具有法律效力。

　　XXX依據該合同起訴答辯人，要求答辯人依據合同約定支付租金和違約金，違背了合同的相對性，不符合法律規定。

　　因此，XXX起訴答辯人于法無據，即答辯人不是本案適格的被告。

　　二、XXX與XXX之間并不存在違法轉租的行為。

　　答辯人自2010年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期間從未變更。

　　在酒店成立后，由于不善于經營酒店造成虧損，為此，委托XXX幫助XXX經營酒店，XXX管理經營酒店是為了要回欠款，并沒有XXX所說的在未經其同意下將所租房屋轉租給XXX的情形，原告XXX所述的事實是錯誤的，請法院依法查明。

　　三、被答辯人XXX要求解除合同、支付租金和違約金并無事實依據。

　　被答辯人XXX向XXX主張訴求的前提條件為被答辯人對所訴房屋擁有所有權，即要有權屬依據。

　　依據被答辯人向法院提供的證據，僅憑一份房屋租賃協議，尚不足以證明被答辯人對于XXX現使用的房屋擁有所有權，因此，被答辯人向XXX主張的解除合同、支付租金，無事實依據。

　　四、XXX并不存在違約行為。

　　在租賃合同簽訂生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式發票時，遭到斷然拒絕，后經多次催要，XXX亦不予理會。

　　在XXX不開具發票的情況下，XXX享有先履行抗辯權，可以拒絕繼續支付租金。

　　因此，XXX不存在違約行為。

　　《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規定：“單位、個人在購銷商品、提供或者接受經營服務以及從事其他經營活動中，應當按照規定開具、使用、取得發票。

　　”《中華人民共和國發票管理辦法》第二十條規定：“銷售商品、提供服務以及從事其他經營活動的單位和個人，對外發生經營業務收取款項，收款方應當向付款方開具發票;特殊情況下，由付款方向收款方開具發票。

　　”可見，開具發票是XXX的法定義務，XXX必須履行這一法定義務。

　　《中華人民共和國合同法》第二百二十七規定：“承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。

　　承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。

　　”合同法的明確規定顯然將承租人拒付租金的“正當理由”作為抗辯支付租金的法定理由。

　　開具發票是XXX的法定義務，索取發票是XXX的法定權利，XXX不依法履行法定義務，XXX亦可以依法維護其法定權利，拒絕支付租金。

　　此外，《中華人民共和國合同法》第七條規定，“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

　　”XXX不開具發票是一種違法行為，損害了國家利益，即國家稅收的流失，并且是故意為之，而XXX拒付租金損害的是XXX的利益，當這兩種利益發生沖突時，應當首先考慮國家利益，或者兩者必須同時兼顧，不能因為保護個人利益而損害國家利益。

　　綜上，被告XXX并不構成違約，屬于合法實現自己的權利。

　　綜上所述，答辯人認為，答辯人不是房屋租賃合同的當事人，不是本案適格的被告;XXX與XXX之間也并不存在違法轉租的行為，不存在違約行為;被答辯人要求解除合同、支付租金的訴求并無事實予以支持，應當依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。

　　此致

　　解除房屋買賣合同答辯狀【2】

　　房屋買賣合同糾紛案答辯狀

　　答辯狀

　　答辯人:江某，男，1969年1月31日出生，漢族，住遼寧省凌海市青年大街35-30號。

　　被答辯人:周某，男，1971年3月16日出生，漢族，住江山市林業總場。

　　答辯人江某針對被答辯人周某于2009年7月30日向江山市人民法院提交的民事起訴狀答辯如下:

　　答辯人并非有意違反與被答辯人簽訂的房屋買賣契約，而是由于不可抗拒的因素導致合同不能及時履行，因此答辯人并不構成違約，也不應承擔定金責任或違約責任。

　　答辯人與被答辯人于20XX年6月27日簽訂房地產買賣契約。

　　該合同約定，房款總價671000元人民幣;合同簽訂當日，被答辯人先行支付2萬元定金;同年7月1日前再付36萬元房款，用以清償銀行按揭;剩余291000元在過戶手續辦理完畢時付清。

　　合同簽訂當日，答辯人確實收到被答辯人兩萬元定金并開具了相應的收據。

　　但在接下來的合同履行過程中卻發生了意外。

　　20XX年7月1日，江山市某公司將答辯人起訴至江山市人民法院，訴請答辯人向其返還30萬元的借款。

　　事實上根本不存在借款的情況，而是該公司的法定代表人蔣某與答辯人訂立了合作協議，根據合作協議，蔣某預先墊付了30萬元的紅利給答辯人。

　　后來，蔣某出爾反爾，將這30萬元說成了答辯人向其公司的借款，因此起訴了答辯人。

　　2009年7月2日江山市人民法院作出了民事裁定書，將該房地產買賣契約的標的物進行了保全。

　　根據相關的法律規定，對于采取訴訟保全措施的財產，不得再繼續轉讓。

　　因此，答辯人收到民事裁定書后，不得不中止了合同的履行。

　　畢竟如果繼續收取被答辯人的第二期房款，但最終卻不能及時交付房屋，反而會給被答辯人造成更大的損失。

　　由此可知，答辯人并非有意不履行合同義務，而是出現了繼續履行合同的法律障礙。

　　因此答辯人不存在違約行為，更不應該承擔定金責任。

　　但答辯人愿意將先前收取的定金如數奉還。

　　目前，答辯人與江山某公司的案子尚在審理之中，何時結案也不得而知。

　　鑒于答辯人目前所處的困窘的經濟處境，請求被答辯人撤回起訴，并給答辯人一個付款的寬展期，答辯人將不勝感激。

　　此致

　　江山市人民法院

　　答辯人:江某

　　特別授權代理人:王治國

　　二〇XX年八月十八日

【解除房屋買賣合同答辯狀】相關文章：

10-09

05-25

10-26

10-26

06-01

02-13

10-09

06-27

06-23

12-28