公共管理模式
公共管理模式【1】
摘 要：本文主要對公共管理模式進行研究，從我國公共管理模式的發展入手來進行分析，總結出我國公共管理事業存在的問題，進而對公共管理模式進行對比研究，最后對我國公共管理模式的選擇做出預測與指導。
關鍵詞：公共管理;模式;選擇
前言
我國的市場經濟起步較晚，但是已經取得了很好的成果。
隨著全球一體化的發展，我國在公共管理事業上的選擇則變得尤為重要。
公共事業管理直接關系到政府公共管理功能的定位以及政府對公共管理的參與程度和參與方法。
下面讓我們來進行研究。
1 我國公共管理模式的發展及現狀
1.1 計劃經濟下政府主導的公共管理模式。
新中國成立后，與當時高度集中的計劃經濟體制相對應，在公共管理領域里，政府是絕對的統治者，所有的公共服務都由政府統一計劃安排，是絕對的一元化管理模式，這種絕對在實踐過程中造成了公共管理參與意識淡漠、公共服務效率低下、公共管理目標實現偏差進而導致整個公共管理模式僵化，無法實現公共利益共享，嚴重阻礙經濟發展和社會進步。
1.2 市場經濟下多元主體的公共管理。
自改革開放以來，我國進入市場經濟體制建設階段，但傳統計劃經濟的影響依然存在，根據市場經濟發展程度、政治體制及公共事務本身的層次性、復雜性，我國開始了多元主體參與公共管理的嘗試[1]。
形成了我國特有的多元公共管理主體系統。
在這種模式中，政府的公共管理職能得到強化，政府與社會、政府與市場的關系得到調整，政府不再壟斷公共服務的供給過程，而是通過政府與市場的分權，充分發揮市場的作用和力量為公眾提供公共服務，使政府的公共服務供給能力大大提高。
這種模式下共有四類主體組成：第一類是人民群眾，第二類是直接掌握公共權力處理公共事務的國家機關(廣義的政府)，也可稱為權力組織;第三類是執政黨，它在權力組織的形成和運行過程中有著正式的、合法的、重要的地位與作用;第四類是非政府公共管理機構(包括各類政治團體、依靠法律和政府授權來處理公共事務的公共部門、自治組織和民間組織)。
其中人民群眾是基礎主體、共產黨是關鍵主體、政府是核心主體、非政府公共機構是新興主體。
這個相對豐富的多元系統大大促進了我國公共管理的發展。
但是隨著社會發展進步它的不足依然明顯。
1.3 我國公共管理現存的問題。
盡管我國的公共管理改革已經取得了較大的成績，但是仍然存在一些不能讓人滿意的問題，我國政府受傳統行政管理思想影響，官僚制思想嚴重，一直以來，我國政府的公共管理都以采取“政府干預”的模式為主，這就存在著一些問題。
就公共管理的發展而言，傳統行政管理理念中，官就是為老百姓做主這種想法仍然存在于公共管理事業中。
在這樣思想的潛移默化下，在政府公共部門任職當官的人往往把自己當作權利的所有者和社會的主人，而把公共權力的真正所有者-公民當作公共權力指向的對象，從而強調公民對政府公共管理的服從義務。
長此以往，公民也習慣于服從政府的“管理”，以致依賴政府和官員們替自己做主[2]。
在這樣扭曲的理念下，作為公共管理主體的政府和公共權力所有者-公民之間就產生了實際的距離。
2 對公共管理模式的分析
2.1 干預模式。
公共管理的干預模式又稱官僚模式、科層模式，是一種政府依靠龐大的官僚組織對社會生活進行全面干預并壟斷公共管理過程的公共管理模式。
在這種公共管理模式下，市場對公共管理的參與是間接的。
公共管理干預模式的理論基礎是20世紀20年代德國學者馬克斯韋伯設計的“官僚模型”。
2.2 市場模式。
公共管理的市場模式是一種政府與市場分權、政府與市場共同參與公共管理過程的公共管理模式。
在這種公共管理模式下，政府不再壟斷公共服務的供給過程，市場對公共管理的參與是直接而非間接的[3]。
公共管理市場模式的理論基礎是公共選擇理論和新公共管理理論。
公共選擇即非市場的集體選擇，亦即政府選擇。
公共選擇理論的代表人物，美國著名經濟學家詹姆斯M布坎南提出：政治制度中的政府行為與市場制度中的交易行為大體遵循著同一種模式，即“經濟人”模式。
經濟人模式的共性在于追求個人利益，使個人利益得到最大限度的滿足，因此公共選擇并不具有永遠正確的天賦。
由于一些政府純粹是為官僚機構的自身利益而不是為公共利益而存在的，對社會只能產生負效應而不是正效應，因而也就遭遇著失敗的危險。
那么，政府失敗的主要表現形式是什么，原因又在哪里呢?對此布坎南從經濟學的視角進行了深入的分析。
他認為，政府失敗的主要表現形式是政府政策與工作的低效率，其原因在于政府組織間缺乏競爭，政府部門缺乏降低活動成本的激勵機制，政府機構的自我膨脹以及政府監督信息不完備等。
為了補救失敗，布坎南提出必須重新界定政府與市場、政府與社會的關系，打破政府對公共服務的壟斷;在公共部門引入競爭機制，改善官僚制的運轉效率;改革賦稅制度，通過限制政府稅收收入而限制政府權力;創立新的政治技術以約束政府權力，使公共選擇最大限度地接近公眾的實際價值偏好。
3 對公共管理模式的而正確選擇
隨著世界政治、經濟一體化的到來，我國社會主義市場經濟的發展，中國的行政環境會隨之改變。
我國政府公共管理究竟采取何種模式更能適應經濟的快速發展、社會大眾的切身需要，是值得我們深思的。
因此，我們有必要分析今后我國政府公共管理模式取向問題。
借鑒西方發達國家的市場化模式和充分發揮我國政府公共管理的優良傳統，我認為可以關注四種公共管理模式取向，即企業化模式取向、公民參與模式取向、放松規制模式取向、社區政府模式取向。
對于現實中國而言，選擇適合的公共管理模式的時機已經成熟，但是，這種選擇必須建立在對公共管理各種模式(尤其是干預模式和市場模式)進行理性評價和對現行行政體制進行客觀認識的基礎之上。
企業化模式，是在充分借鑒西方發達國家新公共管理模式的基礎上形成的一種市場化的公共管理模式。
在企業化模式下，政府公共管理部門學習借鑒企業管理中先進的管理技術、方法、手段于公共管理事務中，以提高政府管理的行政效率，做到事半功倍。
隨著市場經濟的蓬勃發展，科學技術的日新月異，企業化模式對提高我國政府績效、增強我國政府的競爭性、培養我國政府真正地以顧客為導向的思想等方面，都將起到舉足輕重的作用。
公民參與模式，是指政府進行公共管理的過程中，能充分了解民情、反映民意、發揮民智的一種公共管理模式。
這里的公民參與，不僅僅是指社會大眾的參與，還包括在政府組織層級關系中，位于中層和基層組織中的公務人員的參與放松規制模式，是指政府在進行公共管理過程中要適度去除一些繁瑣的規章制度和繁雜的行政程序，使行政公務人員能夠依靠自己的能力和責任心來從事新的創造性的工作，以使政府成為一個具有創造性的政府的公共管理新途徑。
如果說以上的三種公共管理模式取向，是主要借鑒于西方發達國家新公共管理模式的話，那么社區政府模式就是主要來源于我國政府公共管理的優良傳統。
社區政府模式，主要是指發揚民主革命時期邊區政府和建國初期城市街道居委會的親民模式。
社區政府模式，對發揚我國優良傳統、建立我國和諧社會、構建我國親民政府、堅持群眾路線等方面將起到更為積極的作用。
結束語
以上文字對我國公共管理模式進行了研究，通過研究可以看出，我們應該借鑒別國的先進經驗，結合我國的國情，創造有我國特色的公共管理模式。
應繼續發揚我國政府的優良傳統，建設和諧的政民關系，促進社會和諧發展。
參考文獻
[1]康曉光.權力的轉移-轉型時期中國權力格局的變遷[M].杭州：浙江人民出版社，2012，21(4)：12-13.
[2]張德信、薄貴利、李j鵬 政府改革的方向[M]北京：人民出版社，2013，6(2)：15.
[3]汪玉凱.中國行政體制改革20年[M].鄭州：中州古籍出版社，2012，20(4)：28.
我國的公共管理模式【2】
摘要：公共危機影響到人們的生活質量，關系到社會的和諧、穩定與發展。
公共危機管理研究成為近年來我國公共管理研究的重點內容之一，如何有效應對公共危機，將危機帶來的損失降低到最小程度，不同的學者從不同的視角得出不同的看法。
但總體來看，從多元主體參與視角來研究公共危機管理的方式還比較薄弱。
在公共危機的處理中，政府的功能和作用是無可替代的。
但是，僅依靠政府力量單獨應對公共危機并不夠，還要把社會其他組織和人員有序組織起來，共同努力，實現抗擊危機的集團最大化、效果最優化。
因此，系統地研究公共危機管理的多元主體參與機制，極具現實意義。
關鍵詞：公共危機：多元主體：協作機制
一、公共危機管理模式中多元參與的必要性分析
(一)解決危機管理中的政府失效性行為
有效解決危機管理中的政府失效性行為，必須建立政府與人民群眾、非政府織、新聞媒體之間的合作與互動。
在危機處理過程中，政府除自身積極參與并發揮主導作用外，更應注重培養和鼓勵公民、非政府組織以及新聞媒體的全面參與。
學者石路、蔣云根明確提出“促進多元主體在危機管理的有序拓展，以合作的姿態共同應對可能發生的各種危機事件”。
(二)相關主體的參與有利于應急管理的有效實施
在危機管理的過程中，非政府組織、人民公眾和新聞媒體的參與有利于公共危機的有效處理。
具體表現為公眾參與有利于公共危機的預警，危機在量變轉化質變的過程中，公眾是最敏感的主體非政府組織的參與打破了政府組織及其官員在危機管理中對權力的壟斷，非政府組織不再被簡單視為危機管理的旁觀者或危機管理的服務對象，而是應該提供給他們參與危機管理的各種機會。
新聞媒體的參與使危機管理透明化，公眾擁有了更多的知情權，對政府在危機管理過程中政策制定與實施的各項權力的監督更加有效，可以規范政府組織及其官員在危機管理中的“亂作為”和“不作為”的行為。
二、我國公共危機管理多元參與模式的現狀
(一)多元格局尚未形成
自近代以來，我國政府憑借獨特的政治地位和豐厚的資源承擔著一切社會事務，使得政府成為意念上的全能型政府。
學者金磊認為“在全能政府這一理念下建構的我國公共危機應急管理體系當然僅存在于政府行政管理系統之中。
延續這一思維方式即政府能夠有效處理社會上的一切事務，而公共危機只是社會事務的―個部分，當然成為政府的“一家之事”。
這種危機應對機制只重視中央決策部門和地方執行部門的作用，而其他社會力量比如非政府組織、新聞媒體以及人民群眾則處于被安排的地位，公共危機的處理本質上變成政府唯一表演者的舞臺，當然，公共危機處理效果也值得懷疑。
(二)多元主體在危機管理中的作用沒有得到較好發揮
公共危機給政府的程序性工作帶來巨大的沖擊，使得政府必須在有限的時間內作出較為妥善的決策，并采取有力措施來控制和解決公共危機。
由于公共危機爆發的不確定性、嚴重破壞性等特征決定了不能僅靠單一組織，而必須維持與多個協作伙伴之間共同協助的治理模式。
如果沒有多維的協作伙伴，則可能會導致公共危機進一步升級。
非政府組織、新聞媒體以及人民公眾參與到公共危機的處理中，不僅能彌補政府的失靈行為，而且可以提高社會的自我救助能力，還可以解決危機管理中時常出現的資源調配局限性問題。
但從現實來看，相關參與主體沒有很好地參與到危機處理的行列中來，更談不上發揮重要作用。
三、完善我國公共危機管理多元參與模式
(一)健全我國公共危機管理多元參與的法律體系
將公共危機參與主體置于法律的保護之下，正是基于我國相關參與主體弱勢地位的考慮，通過法律效力來維護其在公共危機處理過程中的權利和地位。
我國已經制定了應對社會動亂的《戒嚴法》，應對自然災害的《防震減災法》，應對安全事故的《安全生產法》，應對公共衛生的《傳染病防治法》等。
但仍不能適應我國當前的需要，其原因在于這些法律來自于各自領域，缺乏相互協調、形成整體的基礎，也即難以形成統攬各種公共危機的基本法。
同時這些法律之間還存在矛盾與沖突，這也給公共危機參與主體帶來了協助上的阻力。
正如溫總理所言，“事件暴露出我國在處置重大突發公共衛生事件方面機制不健全……迫切需要完善相應的法律法規”。
(二)明確公共危機管理多元主體的職責劃分
傅廣宛教授提出“當系統吸收的能量不能維持系統的需要，則會偏離平衡狀態，當系統吸收的能量可以維持系統隨機漲落的需要，系統將使達到另一種新的有序狀態。
即一個系統是從無序狀態轉變為有序狀態，或者從有序狀態轉化為新的更有序狀態，就會產生新的結構。
新的結構產生后，其首要任務就是合理劃分各個參與主體的職責。
在公共危機處理過程中，首先要明白公共危機處理絕不是政府“一家之責”，忽略其他社會力量的參與只會造成組織成員不足，從而導致管理成本的增加和管理低效。
為此，只有積極吸納非政府組織、新聞媒體以人民群眾參與進來，明確各自的權責，理順它們之間的關系，才能實現公共危機管理的目標。
(三)完善公共危機多元參與的信息溝通機制
信息溝通是指信息從發送者傳播到接收者，接收者能理解信息并作出一定表示的過程。
一個有效的危機管理體制是成功管理公共危機的關鍵，而這很大程度上取決于能否進行良好的信息溝通，良好的信息溝通有利于防止信息在傳遞過程的失真現象，有利于靈活便捷地啟動預警機制，在最短時間內控制事態，有利于為危機管理的決策層做出正確決策提供信息支持。
可以說，危機信息溝通機制是危機管理的血脈，是危機處理參與者與利害關系人信息傳遞的關鍵，是妥善處理公共危機的保障。
【公共管理模式】相關文章：
綜合型物業管理模式的優勢08-16
高職院校學生公寓管理模式10-04
分析社區生態旅游管理模式論文05-29
合同能源管理模式分類06-09
公共汽車作文11-01
公共場所標語10-07
公共場所標語12-18
公共廁所標語11-28
公共場所標語01-23
公共場所的標語09-11
- 相關推薦