親愛的電影觀后感
看完一部作品后，一定有很多值得分享的心得吧，需要寫一篇觀后感好好地作記錄了。但是觀后感有什么要求呢？以下是小編收集整理的親愛的電影觀后感，希望對大家有所幫助。
這是一個“打拐”的故事。一天，田文軍的兒子田鵬失蹤了。對于田文軍和前妻魯曉娟而言，這是一個毀滅性的打擊。他開始了漫漫的尋子之路，其間經歷了常人所難以想象的痛苦、曲折和艱辛。這種痛苦，不僅僅來自于漫長尋找過程中身心的疲憊，更來自于精神的折磨：摻雜著自責、后悔、思念以及失望與希望交替間無數的患得患失。三年后，田文軍終于在千里之外的一個偏僻山村找到自己的兒子，只是兒子已不認得他了。更令人糾結的是，兒子與人販子的妻子——這三年來兒子一直稱其為“母親”的李紅琴建立了深厚的感情，對他和魯曉娟卻無感情可言。李紅琴還有一個更小的“女兒”——吉芳，是丈夫撿來的棄嬰。
李紅琴并未把買來的孩子當作商品(她不知道是被拐賣的)，這位寡婦確實把他們視若己出全心養育，出獄后的她甚至開始鍥而不舍地追尋做母親的權利——她想找回的“女兒”正是被自己買來的，而被解救的男孩也因跟這位“母親”的多年生活產生了感情，男孩甚至無法回到那個現代都市里的家，無法在感情上認同自己的生母。
商人韓德忠帶領的尋子組織，被拐孩子的父母們集合起來，用近乎傳銷式的相互支持偏執地開展著尋子活動——他們甚至相約不再生養。不過當主角找回孩子后，多年來支撐韓德忠的信念崩塌了，韓妻又懷孕了，而在去給腹中孩子辦理生育手續時，韓被要求出示兒子的死亡證明，這讓韓怒不可遏——張譯憑借細致入微的表演替可憐的父母們好歹喊了一嗓子，而他對被拐兒子的感情，乃是一種混合著愧疚、背叛、堅韌的復雜父愛——這也是這群失子父母們的真實寫照。
田文君夫婦忍受著種種欺騙、曲折與艱辛，尋找兒子田鵬三年。在找到孩子的那一刻，他們有權擁有孩子的撫養權，這無可厚非，也是理所應當。因為那是他們的親骨肉，即使現在孩子叫著別人“媽媽”，那血緣關系也是無法改變的事實。但是李紅琴的女兒“吉芳”被孤兒院收養后，李紅琴去申請孩子的撫養權，是否可以呢？影片在法律和道德的討論中，結局并沒有將孩子的撫養權交給她。
電影沒有將吉芳的撫養權判給李紅琴的原因有這幾點。第一，李紅琴“拐賣”孩子在先，根據有關法律，不可能將孩子送回她手里（后來證明是孩子是棄嬰，不是拐賣）；第二，法院認為李紅琴是農民，沒有撫養能力。第三，哥哥田鵬希望和吉芳住在一起，為了不讓田鵬傷心，而讓魯曉娟撫養吉芳。
我對這樣的結局微微有些失望，我覺得李紅琴可以擁有吉芳的撫養權。從孩子的角度看，對一個才三四歲的孩子而言，與自己最大的念想和依靠分離，是多么巨大的痛苦可想而知。讓這樣小的孩子去感受這個世界的殘酷，這樣的痛苦可能給她留下永遠的傷痛。從李紅琴的角度看，她對于吉芳的愛，從來都與“拐賣”扯不上任何關系，對她而言，吉芳就是她的親生女兒。那既然她不是拐賣的孩子，憑什么就不給她撫養權呢？誰說農民就不能撫養好孩子呢？她把所有的愛都給了田鵬和吉芳，田鵬回到了親生父母身邊，現在還要將唯一的摯愛帶離她，這對于李紅琴太殘忍。為了讓丈夫的工友說真話作證，她不惜進行性交易。她對孩子的愛，那些死板的法律是不會理解的。
與其說法治“打拐”，不如說倫理糾葛。曾被拐賣的孩子在兩個家庭間無所適從，血緣與親情的沖突，法律和道德的矛盾，都在拷問著觀眾們自身的判斷——哲人本雅明曾以“碎片”來指認世界：在現代社會里，世俗的人類生活已經被分解成一個個不完整的“碎片”。其實，《親愛的》也向我們出示了一個“碎片”式的倫理困境，我們不能簡單地品評孩子和親生父母以及“養育”父母間的感情糾葛，這里的倫理圖景早已碎裂一地，從每一塊碎片里都折射出異樣的光芒。
【親愛的電影觀后感】相關文章：
《親愛的》電影觀后感（精選14篇）10-17
天堂電影院電影觀后感10-21
地道戰電影電影觀后感12-21
《親愛的》觀后感06-22
親愛的觀后感11-03
親愛的觀后感09-12
《天堂電影院》電影的個人觀后感10-26
感人電影《海洋天堂》觀后感例文 海洋天堂 電影觀后感11-30
電影《李保國》觀后感電影李保國的觀后感11-10