均衡利潤與生產價格轉形問題的新思想經濟論文
馬克思生產價格的意義，是不同生產部門之間不同利潤率平均化的結果，就如馬克思自己所說：“求出不同生產部門的不同利潤率的平均數，把這個平均數加到不同生產部門的成本價格上，由此形成的價格，就是生產價格”。 而對不同生產部門利潤率的平均化必定是一個漸進的過程，不可能一下子就能夠將全部所有的生產部門利潤率平均化。這樣，生產價格的形成就是一個漸進的過程，它首先是少數幾個部門之間的利潤率平均化，然后再根據市場中資本自由流動的情況，漸漸擴大出去，從而包括更多的生產部門。
這樣就出現了生產價格意義的歧義化。因為生產價格的本來意義是所有市場化的生產部門之平均利潤率加上不同生產者的成本價格的結果，現在卻出現了各個“局部生產價格”，從而使生產價格問題變得復雜化。這種復雜性表現在：一個部門的成本價格有可能包含著另一個部門的生產價格。馬克思說：“在資本主義生產中，生產資本的要素通常要在市場上購買，因此，它們的價格包含一個已經實現的利潤，這樣，一個產業部門的生產價格，連同其中包含的利潤一起，會加入另一個產業部門的成本價格，就是說，一個產業部門的利潤會加入另一個產業部門的成本價格。” 馬克思的這個觀點，在馬克思自己看來“對商品成本價格的定義是一種修改”。 他進一步指出：“我們原先假定，一個商品的成本價格，等于該商品生產時所消費的各種商品的價值。但一個商品的生產價格，對它的買者來說，就是成本價格，并且可以作為成本價格加入另一個商品的價格形成。因為生產價格可以偏離商品的價值，所以，一個商品的包含另一個商品的這個生產價格在內的成本價格，可以高于或低于它的總價值中由加到它里面的生產資料的價值構成的部分。必須記住成本價格這個修改了的意義，因此，必須記住，如果在一個特殊生產部門把商品的成本價格看作和生產該商品時所消費的生產資料的價值相等，那就總可能有誤差。” 但是，這個在馬克思看來“沒有進一步考察的必要”的“誤差”問題，卻引來他身后的一個“百年難題”，即“價值向生產價格轉化”的“轉型問題”。馬克思的轉型問題是“價值向生產價格轉化”，但其難點卻在于這里，即“成本價格包含生產價格”的情形，而這又是馬克思所忽視的，因為在他看來，通過“總量計算”，就可以解決這個問題了；他說：“盡管這個論點對特殊生產部門來說要加以修改，但其根據始終是如下的事實：從社會總資本來看，它所生產的商品的成本價格小于價值，或者在這里從所生產的商品總量來看，小于和這個價值相一致的生產價格。” 但是，問題仍然纏繞著馬克思以后的思想家，世界各國的著名思想家們競相貢獻智慧來解決這個政治經濟學領域的“費爾馬大定理”。中國學者張忠任這樣描述了問題的重要性：“轉型問題的難點在于，如何證明成本價格的生產價格化以后，‘總計一致2命題’是否能夠同時成立…如果不能成立，后果是極其嚴重的…轉型問題成立與否，一致被視為馬克思經濟學生死攸關的根本問題。”
但是在此對馬克思“成本價格，可以高于或低于它的總價值中由加到它里面的生產資料的價值構成的部分”這個“誤差”觀點深感質疑。因為如果一個領域、一個生產者以至一個商品的成本價格高于其生產資料價值（因此也有可能高于作為生產資料價值與利潤之和的總價值），那么這種虧損現象是不可能穩定存在的。眾所周知，虧損性的供給是不能維持的。因此，馬克思將生產價格建立在這種成本價格“高于或低于”相應價值的思想，并不是合理的。我們知道，生產價格必須建立在資本得到充分自由流通的條件下，同時我們也不難想象，在這種資本充分流通的情況下，不會再存在著這種“高于或低于”的現象，因為超額利潤與虧損都會被充分流通的資本所削平與消除。
實際上，一個部門所生產產品的成本構成中，包含著其上游部門（上游行業）產品的利潤，這是人類市場經濟活動的基本事實。上游部門產品中的價格，既具有成本價格，又必定有一定的利潤，沒有利潤，產品就不可能得到供給。這個利潤變成下游部門產品價格構成中的成本價格部分，是最自然不過的事情。問題在于這個加入下游部門產品成本構成中的上游利潤是個什么利潤，是特殊的部門利潤呢？還是象馬克思所理解的，是“平均利潤”？如果是平均利潤，那么它是什么“平均”的利潤？即是多少個部門的平均利潤，或者是市場化了的所有部門的平均利潤？顯然，它完全是一個永遠難以確實的因素，因為它永遠在有限的部門與全部所有的部門之間的漸進過程；同時它還要面臨各個部門內部的各種可以影響其成本與利潤的變化情況。所以前面就已經指出了“生產價格”這個概念具有一種歧義性，即它本來是指全部所有生產部門的利潤率平均化的結果，但它卻不得不面臨著局部部門的利潤率平均化，從而形成多個“局部生產價格”，但這種“局部生產價格”是真正意義上的生產價格嗎？
我們假設存在全部所有的部門T1、T2、T3、T4…Tn，它們各自形成了自己部門特殊的利潤率t1、t2、t3、t4…tn；同時，它們各自的成本價格也用T1、T2、T3、T4…Tn表示。從這些特殊利潤率中可以形成全部部門的平均利潤率p，即p=（t1、t2、t3、t4…tn）÷n。于是，這些部門的生產價格分別是T1+p、T2+p、T3+p、T4+p…Tn+p。從“生產價格”的本來意義上說，平均利潤率p必須是全部所有部門的所有特殊利潤率平均化的結果。但按“成本價格包含生產價格”的情況，就等于至少存在著一個其利潤率未被平均化到p的部門（或者某個生產者，甚至只指某個商品），因為它是在p形成后才產生或者才開始運作的；由于它是后來產生的，所以它才能夠在自身利潤還未產生以前，就包含著其它部門的生產價格---“成本價格包含生產價格”就已經說明：在這個部門內，外界部門的生產價格先于其利潤的形成而存在。這樣，“成本價格包含生產價格”與生產價格的本來意義就存在邏輯上的矛盾，因為生產價格中的平均利潤率p至少有一個部門沒有包括到，盡管這個部門是后起的部門。因此，“成本價格包含生產價格”中的生產價格，實際上并不是本來意義上的生產價格，而只是“局部生產價格”；從這個意義來說，“成本價格包含生產價格”的情形是不能成立的。
如果對以上這種無限多部門的情況難以理解的話，我們不妨用馬克思所舉Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ這有限的五個部門的事例來說明問題。此時，具有不同資本構成的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五個部門各自的特殊利潤率共同形成了一個平均利潤率p。那么，按“成本價格包含生產價格”的思想，我們設想部門Ⅰ中的成本價格包含著部門Ⅱ的生產價格（或者部門Ⅲ中的成本價格包含著部門Ⅴ的生產價格等等）。這樣我們就不難看出問題：“部門Ⅰ中的成本價格包含著部門Ⅱ的生產價格”這句話包含著“部門Ⅰ的特殊利潤率還未產生，部門Ⅱ的生產價格先于部門Ⅰ的利潤率而形成出來”的意思。這樣，（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五部門各自特殊利潤率共同形成的）平均利潤率p就不可能存在，因為部門Ⅰ還未形成出它的特殊利潤率。可見，“成本價格包含生產價格”與生產價格的本來意義確實存在著邏輯矛盾，讓人覺得其難以成立。
本章關于生產價格的新思想，強調了生產價格從每個生產部門以至每個生產者的每個商品的價值運動中內在地產生，而不是外在地強加于每個生產部門、每個生產者、每個商品的價值、成本與價格上面。如果生產價格具有什么外在于它們的特征，那么它只具有這樣一個幻覺：即每個生產部門與每個生產者、每個商品，在規定自己產品的出售價格時，都追求獲得盡可能大的
利潤與利潤率，這種利潤與利潤率的最大化，又必然導致它們自己的平均化與邊際化，從而形成生產價格中的平均利潤。但是幻覺的實現卻經常受到種種因素的制約，難以使資本充分自由地流動，從而形成利潤率的平均化與邊際化。因此，生產價格實際上只是一種動態與近似的東西，而不能作為一種確定的東西從外面強加于每個生產者的商品價值上。
因此，這里并不象幾乎所有的思想家那樣，去追究“成本價格包含生產價格”以后的一系列復雜的論證，而是對“成本價格包含生產價格”這一點直接提出疑問。成本價格并沒有包含生產價格，它只包含自己所能夠消費到的商品的所有成本與利潤，并將這些成本與利潤化為自己的成本價格，而不管這是什么樣的成本與利潤。這一點馬克思自己也已經指出了：“無論商品的成本價格能夠怎樣偏離商品所消費的生產資料的價值，這個過去的誤差對資本家來說是沒有意義的。商品的成本價格是既定的，它是一個不以資本家的生產為轉移的前提，而資本家生產的結果則是一個包含剩余價值的商品，也就是一個包含超過商品成本價格的價值余額的商品。” 資本家只知道在自己所能夠掌握到的條件下生產出在出售價格中能夠包含自己所需要的一定利潤的產品，如果他沒有看到這個利潤，那么，產品將不會得到資本家的供給。同時，資本家也將謀求這個利潤的最大化，而不單純作價到“平均利潤”的限度；相反，如果競爭劇烈，他也不得不將產品的價格定到微利程度而大大低于平均利潤，符合“平均利潤”的作價情況反而只是一種巧合。當然，平均利潤并不是這種人為作價而作出來的，它是通過資本在不同部門不斷地進進出出而漸漸形成的近似值。但是正象前面多次指出的那樣，這個近似值的形成，顯然是通過資本的這種不斷進進出出而將各部門（及每個商品）中分別存在的超額利潤與虧損現象削平和消除，而形成的出來，并不是在保留這些“誤差”現象的情況下形成的。
【均衡利潤與生產價格轉形問題的新思想經濟論文】相關文章：
義務教育均衡問題整改報告11-17
經濟論文06-07
經濟論文經典[12篇]09-08
農村經濟論文04-07
均衡飲食的英語作文04-07
經濟論文合集15篇06-08
經濟論文范例15篇06-10
均衡發展實施方案11-09
新思想新征程的心得體會11-17