哲學論文當代道德話語權
關于當代道德話語權的哲學論文應該怎么做?下面是小編整理的哲學論文當代道德話語權，僅供參考。
哲學論文:基于當代道德話語權之構建
一、理性的批判與文化的分化
無論是認為現代性是傳統社會的延續的人，還是主張現代性是傳統斷裂的產物的人，都承認現代性和理性密不可分，理性是現代性最具特征的屬性。
正是因為理性的引導與推動，現代性得以帶領人類走出了物質匱乏的威脅，把人類從 自然的奴役中解放出來，推動了人類文明的進步與發展。
然而，現代性走向困境的關鍵原 因也是理性。
在古希臘，人在宇宙中尋找理性，人的理性是對宇宙理性的分有。
在中世紀，理性為神學的婢女，對上帝存在進行哲學的論證。
歷經文藝復興宗教改革、新科學革命、啟蒙運動等一系列歷史事件，上帝的神壇被推倒，理性戰勝了神性，成為推動整個時代發展的進步力量。
理性所帶來的人類社會發展的空前進步，堅定了人們以理性解決所有問題的執拗。
人們并不滿足于僅把理性作為獲得關于自然界真理性知識的科學手段，而力圖將它的原則強制地擴大到一切領域，成為絕對的標準。
理性畢竟是我們現實中擁有的理性，它并不能取代上帝無所不能。
無限、全能的理性對我們而言只是種理想，并非一種現實的存在。
當人類把有限的理性轉換成無限的理性時候，以理性為原則的現代性表現出了理性的不合理性，現代性的發展陷入了前所未有的困境。
在理性精神的指導下，人們在很大程度上把道德問題解決寄托給了科學，自信能為人類的道德的困惑提供標準答案。
從此，道德問題被作為技術問題來處理，道德哲學的科學化也隨之誕生，由此導致了真與善、科學與道德的混淆。
對理性的盲目進行深刻的反思，是解決現代性危機的根本和嚴肅主題。
相應來說，在對理性的反思中，確立道德與科學、真與善的合理關系，無疑是我們解決現代性道德困境所面臨的首要問題。
康德處于理性高揚的啟蒙時代，他不否認理性及其所帶來的巨大成就。
康德是理性的忠實捍衛者，在休謨的懷疑論使得理性的科學知識大廈搖搖欲墜之時，康德捍衛了理性知識的合法性。
然而，與啟蒙思想家們對理性的盲 目崇拜相比，康德是謹慎而冷靜的。
康德以深刻而敏銳的洞察力，洞悉到近代以來人類所面臨的種種問題的根源在于，沒有對理性這一力量加以批判，就對其加 以應用，進而造成了理性的濫用。
只有通過理性的批判，把人的理性能力說明白，才可以堵塞錯誤的來源。
批判是康德哲學理論中體現得最為鮮明的特色，對理性的批判是康德哲學理論的核心，亦是其構建現代性道德體系的前提與基礎。
在《純粹理性批判》中，康德對人的理論理性作 出了批判。
康德的批判證明人們所獲得的關于事物的知識，并不是事物本身 自在具有的，也不是任意非理性的產物，而是人運用自身先天具有的感性與知性對事物作出構建所形成的，以此捍衛了理性在認知領域的主體性和絕對地位。
然而，在事物與認識的關系上，康德堅持知性范疇唯有與感性直觀相關，才能夠通過知性概念來規定對象，獲得知識。
這樣一來，康德向人類證明人的理性認知能力是有限的，它永遠無法超出感性經驗的界限。
從此，理性的地位在西方世界發生了巨大轉變，從無限理性轉向有限理性，不再被視為解決一切問題的法寶。
正是這種堅持理性有限性的轉換 ，使得道德哲學得以脫離科學的桎梏而分化出來 。
理性的有限性決定了它必然無法解決意志與情感問題，康德將它們分別歸屬于道德哲學和美學。
對理性的批判是康德道德哲學擺脫科學束縛而獨立出來的根源所在。
事實上，早在《關于美感和崇高感的考察》《關于自然神學與道德的原則之明晰性的研究》等早期著作中，康德就明確指出：“表象真東西的能力就是認識，但感受善 的能力是情感，二者并不必然地相互混淆。”…在康德看來，人的認識能力與道德能力 、認知判斷與道德判斷分屬于事實領域與價值領域，二者沒有必然的聯系。
在進一步研究中，康德將知、情、意或理論理性、審美判斷力、實踐理性作為人的三種能力，分屬于知識學、美學、倫理學三個不同的領域。
一般認為，《純粹理性批判》《實踐理性批判》和《判斷力批判》這三大批判分別檢視了三種能力，并分析了它們分別在各 自領域內遵循的認識原則和倫理原則、情感原則。
在古希臘，道德問題是 自然哲學問題。
大 自然為世界萬物安排了自然秩序，也為人安排了倫理秩序。
自然哲學不僅肩負對宇宙萬物作出解釋，還負載著解釋人存在的意義。
在中世紀，一切存在的淵源由那充滿神性令人敬畏的大自然轉換為上帝的意志，道德 問題相應轉變為神學問題。
文藝復興以來，理性成為歷史的潮流，正義和善的根據也從彼岸世界回到理性世界，從事物的秩序與上帝的意志 回到了理性本身。
理性的無限力量必定導致這樣的設想，道德的問題就是理性認知的問題。
康德限制理性，提升了人的情感和意志能力，使得道德哲學脫離科學的限制而獨立出來，并與美學、知識學形成三分格局。
康德的這種做法無疑是對科學霸權的抵制，是對理性的沙文主義式的擴張和膨脹的警告與反思。
不過，在某種程度上，康德的分化也是暗含著啟蒙現代性走向困境的重要因素。
理性在發展過程中，喪失合理的價值尺度，蛻變為無價值判斷的工具理性，是現代性走向困境 的關鍵原因。
在煩瑣的哲學論證中，康德對知識學和道德哲學的分化，則在理論上確證了理性機制的內在分裂——工具理性和價值理性的截然分離。
當然，康德也意識到了二者的分離所帶來的人性分裂，并試圖以《判斷力批判》來和解。
但只是在理論上對二者的矛盾與沖突進行了調節，并沒有真正解決問題。
二、主體性道德的困境與重構
在實踐生活中，我們每個人都面臨著道德抉擇。
人們總是力求做出道德的、善的行為，使 自己成為一個善人。
這就需要給出一個判斷善或道德的根據。
這是道德基礎的問題，也是倫理學的核心問題。
在前現代社會，人還沒有真正達到從自身出發去反思自我的問題，進而與人緊密相關的道德是由超越人的更高意志來決定的。
在古希臘 ，它是大自然的天道。
在中世紀，它來自上帝或者神的啟示。
文藝復興以來，在以神學蒙昧為對手的戰斗中，人沖破上帝從外部為人類施加的命運羅網，從神的牢籠中解放出來，并把主體人設定為世界存在和自我生存價值的中心。
隨著主體人的出現，主體性成為現代性的基本原則，亦成為支撐全部存在的阿基米德點。
毫無疑問，人的解放對現代性道德理論的發展產生了巨大的推動作用。
人成為解釋一切關系的基礎和出發點，也自然成為構建現代性道德秩序的起點與基礎。
現代性的道德是建立在人性獨立的前提上的。
人是理性的存在物，也是情感、欲望的存在物，由此產生了道德理性主義和道德情感主義。
它們作為現代性道德的兩種理論，在論證道德之時，都肯定了人的優先性地位，但在對人的理解上產生了巨大的分歧，并形成了相互對峙的局面。
道德理性主義關注人所具有的理性能力，認為善惡的標準源于理性對善與惡、正確與錯誤的分析，以笛卡爾、沃爾夫、萊布尼茨等人為代表。
與道德理性主義單方面強調理性不同，道德情感主義以自然人性為道德的價值源頭，以情感或快樂感受為基礎，對道德與善進行說明，以法國功利主義和英國經驗主義的道德情感理論為代表。
在道德基礎問題上，道德理性主義和道德情感主義各自為戰，有爭論而無結論 ，難以形成統一的道德話語。
這與其說彰顯了近代西方道德理論學說的豐富多彩，不如說它暗含著人們在道德抉擇之時的混亂與迷茫。
啟蒙現代性最初對道德的這種設計，也暗含了現代性道德必將走向困境的潛在理論因素。
這主要表現在兩個方面：其一 ，啟蒙道德情感主義基于倫理生活建立在人的趨樂避苦、自我保存的自然本性之上，將幸福作為倫理的最高原則。
當這一道德價值得到普遍認同，
成為人生存的支配性標準和尺度 ，定會致使人類停留于對欲望的無限追逐之中，遺忘了道德的價值與對社會的責任。
現代性道德困境深刻體現在，在道德上對感覺欲望的肯定，致使現代人將人生的意義歸結為感性欲望的滿足。
其二，啟蒙道德理性主義基于對理性的崇拜，重視道德理性知識的完善，使得道德原則的普遍性和規范性獲得了大力發展，卻忽視了對人的靈魂和精神氣質的完善，必將致使人格發展的不平衡。
正如啟蒙現代性可以為現代社會制定所謂完美的、維持社會穩定的道德規則，但是卻無法解決現代人內心深處的精神迷惘和道德冷漠。
對啟蒙現代性道德基礎的深刻剖析，已成為我們當前思考現代性道德困境的重要內容，有助于找到破解現代性道德困境的方向和思路。
當能提供給人們道德意義的古代的宇宙秩序和神學教義被瓦解 ，啟蒙大師康德也曾深切感受到人類在道德基礎問題上陷人的迷惘和困境。
他肩負起了為道德確立真正的根基 ，為現代性道德的合理性提供論證的時代重任。
身在人性獨立的啟蒙時代 ，康德堅守著從主體人出發來解決道德問題的啟蒙信條。
不過，與道德理性主義和道德情感主義分別將道德歸因于主體的理性認知和主體的情感不同，康德將主體人先天固有的“善的意志”作為道德價值的內在源泉與基礎。
“善的意志”作為道德判斷的最終價值來源，在康德道德哲學中，有著無可比擬的重要性。
【哲學論文當代道德話語權】相關文章：
人生哲學論文之道德思想07-21
共性與個性的哲學論文09-01
人的本性哲學思考論文10-04
法律與道德論文07-17
柏拉圖的洞穴理論的思考哲學論文09-01
現當代文學思潮論文10-06
文化與道德相關的論文12-21
生活中的哲學論文1000字范文11-13
哲學家的富貴觀綜述論文09-01
構造性數學及其哲學意義論文08-13