社區護理評價指標體系的構建與應用
摘要：目的：構建一套切合我國社區衛生發展實際情況、有助于社區護理評價的科學、完善、可操作性強的指標體系，為進一步完善社區護理評價指標體系、提高社區護理質量提供參考。
方法：利用德爾菲法進行兩輪專家咨詢，對已擬定的評價指標進行初選，再對各個指標的重要性進行確定。
結果：確立了一套具有5項一級指標、36項二級指標的社區護理評價指標體系。
結論：經過論證，構建了一套完善的社區護理指標體系。
關鍵詞：社區護理評價指標體系構建權重
社區衛生服務是社區建設的重要組成部分，是在政府領導、社區參與、上級衛生機構指導下，以基層衛生機構為主體，以解決社區主要衛生問題、滿足基本衛生服務需求為目的的基層衛生服務。近些年來，隨著社會各界對社區衛生服務的關注度的增強，對社區護理工作也更加重視。構建一套科學合理、可操作性強的社區護理評價指標體系有助于切實提高社區護理服務質量，調動護理人員的工作積極性，為實現對護理服務科學的評價提供參考和依據。鑒于此，本文在吸收和借鑒國內外經驗和做法的基礎上，結合實際情況采用德爾菲法進行專家咨詢，對社區護理指標評價體系的構建進行研究，現報告如下：
1、資料與方法
1.1、一般資料。2012年6月份至2013年6月份期間，以浙江省寧波市的6家社區衛生機構為研究對象，對其整群抽樣并加以調查。
1.2、方法。
1.2.1、初步擬定社區護理指標評價體系。為擬定切合社區衛生機構實際的護理指標評價指標體系，需建立一支具有10名副高級職稱和10名中級職稱的專家組成的專家團隊，20人的專家團隊分別為在高校從事社區護理評價指標體系研究的理論學界專家、具備基層醫療衛生管理工作經驗的專家以及在社區醫療機構從事護理管理的專家，均具有十年以上相關工作經驗。這些專家具體負責評價主題的確定、擬定初步的指標評價體系、編制專家咨詢表、篩選咨詢專家、開展專家咨詢活動并對咨詢結果匯總分析。
1.2.2、評價指標的確定。在參考和借鑒國內外關于社區護理指標評價體系相關文獻資料的基礎上，參照國務院《關于發展城市社區衛生服務的指導意見》(國發[2006]10號)和《城市社區衛生服務機構管理辦法(試行)》(衛婦社發[2006]239號)等相關政策文件確定評價主題范圍[1]進行評價指標的設定。為使設立的社區護理評價指標體系更切合實際、富有可操作性，應綜合考慮社區護理管理、人力資源、工作數量、工作質量和滿意度等五方面因素，并以此全面反映社區護理發展狀況及現存的問題。在此基礎上對5個方面的指標進行細化，擬定二級備選指標，編入到專家調查表之中。
1.2.3、進行德爾菲咨詢。采用電子信函的方式對20名專家進行兩輪德爾菲咨詢，兩輪分別發出咨詢表30份、28份。咨詢表中對指標評價等級設定很重要、重要、比較重要、一般重要、不太重要、不重要6個等級，并依次賦予10、8、6、4、2、0六個檔次的分值;設定理論分析、實踐經驗、國內外同行了解和直覺4個等級的判斷依據，并依次賦予0.8、0.6、0.4、0.2四個等級的分值;熟悉程度設定6個級別：很熟悉、熟悉、比較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，分值分別為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2、0。
1.2.4、指標評價體系的確立。對兩輪專家咨詢表數據通過SPSS13.0軟件進行統計分析，得出專家咨詢結果，確定社區護理評價指標體系并得出各個指標的權重。
1.2.5、進行實證論證。根據確定的社區護理評價指標體系，在浙江省寧波市的6家社區衛生機構中進行評價和實踐論證。
2、結果
2.1、專家的參與度與權威程度。本文進行的兩輪專家咨詢分別發出咨詢表30份、28份，收回27份、26份，收回率分別為90%、92.8%，專家的參與度膏體現出了30位專家對本研究的積極性較高，均在90%以上。通過對專家判斷依據、熟悉程度、權威程度的數據分析，得出本研究的權威程度較高，說明結果可信度高。對兩輪專家咨詢意見的分歧度分析可知，第一輪的協調系數為0.245，第二輪協調系數為0.438，第二輪專家咨詢的一致性高于第一輪。
2.、社區護理評價指標的確定。經過第一輪咨詢，專家對設定的5項一級指標認可度較高，說明5項指標的合理性較高。但對于二級指標中排名靠后的中級以上職稱比例、居民健康檔案動態管理兩項剔除，最終確定了38項二級指標。經過第二輪專家咨詢，又將信息上報及時率、健康檔案覆蓋率兩項合理性差的指標淘汰，將二級指標最終確定為36項，建立了由5項一級指標、36項二級指標為內容的指標評價體系。
2.3、實踐論證。將構建的社區護理評價指標體系在浙江省寧波市的6家社區衛生機構中進行兩輪評價和實踐論證，結果顯示除了滿意度這項一級指標與專家咨詢結果不一致外，護理質量管理、人力資源、護理工作量、護理工作質量評價四項指標基本與專家咨詢結果相符。經過實踐的論證，說明構建的這套包含5項一級指標、36項二級指標社區護理評價指標體系符合社區衛生服務實際、滿足社區護理評價的客觀需要，具有較強的可操作性和實踐指導意義。
3、討論
本研究所構建的社區護理評價指標體系中居民滿意度與專家咨詢結果不一致，說明社區護理服務很難滿足社區居民多樣化和個性化的需求，這就要求我們不斷研究分析并不斷健全和完善社區護理評價指標體系，使其更好地反映社區護理現狀和管理水平。在兩輪Delphi咨詢中，專家對本研究的積極性較高，表明專家對本次調查的內容很關心，且在進行Delphi專家咨詢時強調專家之間的信息交流，避免專家之間的信息交流不夠充分而導致指標不夠合理。[2]兩輪專家咨詢中專家的積極較高、參與度好、權威性，使得指標體系合理性強、具備可操作性。然而，社區護理評價不是一成不變的，必須根據實際情況的變化適時對指標體系進行調整和重新論證，才能使社區護理評價指標體系更加健全完善。
參考文獻：
[1]鄭吳，單志軍，王燕燕，邢沈陽.社區護理評價指標體系的構建研究.護理研究2009年1月第23卷第1期上旬版(總第273期)：84-85
[2]謝虹，詹思延，孔靈芝.我國社區慢性病綜合防治示范點組織管理評價指標體系的建立[J].中國農村衛生事業管理，2002，22(5)：31-34
【社區護理評價指標體系的構建與應用】相關文章：
構建和諧社區宣傳標語11-05
簡歷護理自我評價10-18
護理簡歷個人評價11-08
簡歷護理自我評價12-04
護理簡歷的自我評價10-02
護理簡歷自我評價12-05
護理簡歷自我評價08-09
社區護理計劃范文通用11-04
臨床護理路徑在腦出血護理中的應用09-07
應用藝術專業個人自我評價11-05