例1：經A省的防疫部門檢測，在該省境內接受檢疫的長尾猴中，有1%感染上了狂犬病。但是只有與人及其寵物有接觸的長尾猴才接受檢疫。防疫部門的專家因此推測，該省長尾猴中感染有狂犬病的比例，將大大小于1%。
以下哪項如果為真，將最有力地支持專家的推測?
A.在A省境內，與人及其寵物有接觸的長尾猴，只占長尾猴總數的不到10%。
B.在A省，感染有狂犬病的寵物，約占寵物總數的0.1%。
C.在與A省毗鄰的B省境內，至今沒有關于長尾猴感染狂犬病的疫情報告。
D.與和人的接觸相比，健康的長尾猴更愿意與人的寵物接觸。
E.與健康的長尾猴相比，感染有狂犬病的長尾猴更愿意與人及其寵物接觸。
[解題分析>正確答案：E。
題干的邏輯主線是“受檢猴都與人及其龐物有接觸，其患病率為1%→猴患病率大大小于1%”，E項的存在能使這個推理成立。如果E項的斷定為真，又根據題干，只有與人及其寵物有接觸的長尾猴才接受檢疫，則說明在接受檢疫的長尾猴中感染狂犬病的比例，要高于未接受檢疫的長尾猴。這就有力地支持了專家的推測。其余各項均不能支持專家的推測。
例2：市長：在過去五年中的每一年，這個城市都削減教育經費，并且，每次學校官員都抱怨，減少教育經費可能逼迫他們減少基本服務的費用。但實際上，每次僅僅是減少了非基本服務的費用。因此，學校官員能夠落實進一步的削減經費，而不會減少任何基本服務的費用。
下列哪項，如果為真，最強地支持該市長的結論?
A.該市的學校提供基本服務總是和提供非基本服務一樣有效。
B.現在，充足的經費允許該市的學校提供某些非基本的服務。
C.自從最近削減學校經費以來，該市學校對提供非基本服務的價格估計實際沒有增加。
D.幾乎沒有重要的城市管理者支持該市學校的昂貴的非基本服務。
E.該市學校官員幾乎不夸大經費削減的潛在影響。
[解題分析>正確答案：B。
選項B是題干推理成立的一個必要條件。題干的邏輯主線是“削減經費不會導致基本服務費用的減少”，如果選項B不成立，即“經費不充足”，那么“削減經費就有可能導致基本服務費用的減少”
小結：推論可行或有意義
如果支持題型的某個備選選項，是題干推理成立的必要條件，也就是說該選項的存在使題干推論可行或有意義，那么該選項就是正確答案。
由于假設是段落推理的必要條件，找到了段落推理的一個假設，那么其推理成立的可能性就必然增大，這個假設對段落推理起到了支持作用，所以假設必然是支持，因此這類支持題型相當于尋找段落推理成立的一個假設。