提高最低工資無法縮小貧富差

提高最低工資無法縮小貧富差

　　提高最低工資無法縮小貧富差

　　“美國夢”承諾，教育、個人努力和良好品行的結合可以讓任何出身卑微的公民成為至少小有建樹的成功人士。對于許多人來說，這一承諾已經兌現。從最成功的例子來看，名列福布斯400富豪榜(The Forbes 400) 上的大多數人并沒有優越的家庭背景。

　　然而，比起那些擁有更為普通技能的男人和女人而言，最近流向具有特殊專才能的人士的經濟回報出現了急劇加速。福布斯400富豪榜于1982年首次推出，上榜者 資產總額為930億美元。今天，該數字為2.3萬億美元，三十多年時間里增長了2,400%，而在此期間美國的家庭收入中值僅增長了180%左右。

　　與此同時，這些特殊人才的大批美國同胞卻一直生活在美國噩夢中--行為規范且工作努力，卻也只是勉強度日而已。1982年，15%的美國人生活在貧困線以下;到2013年該比例為令人失望的14.5%，幾乎沒有變化。近幾十年來，美國財富的增加并沒有給窮人的生活帶來太大改善。

　　這個令人沮喪的事實背后并沒有什么陰謀：窮人之所以窮并不是富人造成的。富人的財富也不是不義之財。他們中的大多數人為美國人的福祉作出了杰出的創新，或是貢獻了管理經驗。正因為有亨利·福特(Henry Ford)、史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)、山姆·沃爾頓(Sam Walton)這些人，所有美國人才過得更好。

　　相反，不斷擴大的貧富差距是先進市場經濟不可避免的一個產物。回想一下區區兩百年前那個農業時代的美國，彼時，大部分人都有能力從事大部分的工作。在農民只能藉助簡陋機械和動物之力的世界里，最有才能的人和普通人之間的生產率差別并不大。

　　那時候的許多其他工作幾乎也可以由任何一個愿意做的工人來完成。不錯，一些工人會比另一些工人聰明或者努力，但是其產品的市場價值跟才能稍遜一些的人相比，并沒有太大差別。

　　想像一下，將那個時代的崗位要求與當時美國勞動者的生產技能疊加在一起，這兩大就業要素將相當吻合。如今的情況并非如此，類似的疊加將使很多勞動者與好工作的范圍并不匹配。

　　這種不匹配既不是市場體系的錯，也不是單個弱勢求職者的錯。它僅僅是經濟發展的結果──滾滾前行的經濟引擎總是需要更高層次的人才，而減少對普通工作的需求。

　　針對這種不匹配，常見的糾錯方法是教育。的確，讓普羅大眾都有機會接觸一流的教育體系，這是至關重要的。然而，即便在一個非常富饒的國家、有著世界上最好的教育系統，很大一部分人仍將只能勉強糊口。

　　為了明白為什么這么說，可以想象一下假如我們身處一個體育經濟中。在這樣一個市場中，我將是一個失敗者。 可以為我提供世界上最好的指導，而我也會孜孜不倦地提高自己的技能，但可惜的是，不管是在橄欖球場還是籃球場上，我永遠不能要求獲得哪怕是最低水平的工資。殘酷的事實就是，一個先進的經濟體系，不管它是由體力技能還是腦力技能所推動，最后都會把很多人拋在后面。

　　在我看來，美國的經濟政策應該有兩個主要目標。第一，應該有這樣一個愿望：在我們富裕的社會里，每一個愿意工作的人都應該獲得能夠為其提供體面生活的收入。第二，任何為了實現第一點而制定的計劃都不應擾亂市場體系，這是經濟增長繁榮的關鍵因素。

　　但在任何大幅提高最低工資的計劃面前，第二個目標都會難以實現。雖然我希望所有工作的最低時薪都能達到15美元，但這樣水平的最低工資肯定會大大減少就業人數，許多只擁有基本技能的工人都會被淘汰。雖然小幅提高工資也是受人歡迎的做法，但仍會令許多勤懇工作的美國人無法擺脫貧困。

　　更好的答案是精心設計的顯著擴大勞動所得稅抵扣制(Earned Income Tax Credit, EITC)范圍的方案，目前有數百萬名低收入勞動者享受EITC。隨著符合資格的'勞動者收入增加，向他們支付的抵扣額下降。但這不會產生抑制效應：薪資增長往往會推動總收入增加。過程很簡單：勞動者提交退稅申請，政府向其發放支票。

　　其實，EITC為勞動者的工作提供回報，為他們增強技能提供了激勵。同樣重要的是，該制度不會扭曲市場力量，從而使就業最大化。

　　現行的EITC還有很大的改進空間。欺詐是一個很大的問題;應強化懲罰措施。應進行廣泛宣傳，讓勞動者可以獲得免費、便捷的申請幫助。關于支付周期，相對于目前年付的規定，月付更加合理，因為在月付的情況下，人們就不必在等待相關款項入賬之際去謀求貸款。應當增加退稅額，尤其是對收入最低人群的退稅。

　　不存在完美的系統，當然有一些人無法或不愿工作。但EITC的目標是讓每一個勞動者獲得可接受的收入，這對于一個偉大、繁榮的國家而言是恰當的，也是可以實現的。讓我們用一個承諾來代替夢魘：美國將讓每個愿意工作的人過上體面的生活。