用《詩論》分析《詩經》的可信度

時間：2025-09-29 13:57:30 詩經我要投稿

用《詩論》分析《詩經》的可信度

　　傳世文獻經過幾千年的風雨滄桑，其中包含許多訛誤。那么詩經也是如此嗎?

用《詩論》分析《詩經》的可信度

　　一、統計學方法應用的可能性

　　統計學的方法是一種客觀科學的方法，如果使用得當，可以為我們提供客觀準確的數據。

　　出土文獻有隨機性和準確性的特點。隨機性指文獻的出土是偶然、隨機的，文獻的出土并不是刻意安排的，出土的年代、地點、文獻的種類、文獻的內容等等都是隨機的;準確性指文獻在地下埋藏了許多年，沒有經過后人的改動，它的內容是準確可靠的。這兩個特點為統計分析提供了前提，我們可以把出土文獻視為一種對古代文獻的隨機抽樣，用來計算傳世文獻的可信度。上博館戰國楚簡《孔子詩論》中包含有一部分古本《詩經》的內容，這部分內容可視為隨機抽樣的樣本，把古本《詩經》視為抽樣的總體，通過對樣本內容與今本《詩經》的對比分析計算，用簡單隨機抽樣法就可以計算出古本《詩經》與今本《詩經》之間的誤差。

　　根據大數定理，隨機抽樣的樣本必須足夠的大，經驗上一般以大于三十個樣本為大樣本。上博館戰國楚簡《孔子詩論》中包含的古本《詩經》內容，詩名55篇，正文69個字，足可以視為大樣本。《孔子詩論》是用來論述《詩經》的，因此，其中包含的古本《詩經》內容有很強的代表性。

　　二、誤差計算

　　本文所依據的竹簡釋文是李學勤先生的“《詩論》簡的編連與復原”(《中國哲學史》2002年第一期)。其中包含的古本《詩經》內容主要有兩個部分。一部分是詩的正文，共有69個字(見附表1);另一部分是詩名(見附表2)，共55篇。將二者區分開來是因為它們的文字釋讀難度不同。詩的正文文字較易釋讀，詩的名稱文字不易釋讀。詩的正文使用常用字，常用字經常使用，字形變化小;詩名使用了一些非常用字，非常用字不經常使用，字形變化很大[2]。另外，詩名沒有特殊的意義，常采用詩的正文前幾個字作為名稱，而詩的正文有豐富的涵義。區分開來有利于誤差的計算分析。

　　正文誤差計算：詩的正文共有69個字，有 4個字的誤差，即：第六簡中的“乍兢唯人”今本作：“無競維人”;第七簡中的：“懷爾明德”，今本作：“予懷明德”;第二十二簡：“四矢弁”，今本作：“四矢反”。誤差率為5.7%。這4個字中，2個字屬于文字釋讀的問題，即：“乍”與“無”、“弁”與“反”。這與詩的意義關系不大。如果寬松計算，誤差率為：2.9%。由于樣本是總體的隨機抽樣，因此，樣本的誤差是總體的無偏差估計。也就是說古本《詩經》與今本《詩經》的誤差為5.7%。寬松計算為：2.9%。

　　詩名誤差計算：《詩論》共提及古本《詩經》55篇。其中三篇雖沒有詩名，但從詩的內容可以準確確定今本《詩經》篇名;詩名古今完全一樣的有44篇;名稱雖不完全相同，但能準確確定今本《詩經》篇名的有5篇，主要是名稱上有差異，即：《十月》(《十月之交》)、《將仲》(《將仲子》)、《有兔》(《兔爰》)、《涉溱》(《褰裳》)、《將大車》(《無將大車》)(括號內為今本《詩經》篇名)。合計完全能確定今本《詩經》篇名的共52篇，誤差率為：5.5%。不能準確確定今本《詩經》篇名的有三篇，即：《仲氏》、《陽陽》、《河水》，但這三篇并不是訛誤，只是現在還無法準確確定是那一首詩。我們還可計算詩名古今變化情況，詩名古今完全一樣的有44篇，占有詩名(有三篇無詩名，不計算在內)的84。6%。

　　以上是用的點估計的方法，也可以用區間估計來計算誤差。如果置信度為95%，那么置信區間就是：± (p為樣本誤差的百分比，n為樣本大小)。

　　所以，置信度為95%的情況下。正文誤差的置信區間就是：嚴格計算為5.7%±5.47% 。寬松計算為2.9%±3.96% 。詩名誤差的置信區間估計為：5.5%±6.03% 。

　　誤差說明

　　本文計算的誤差估計是指上博館戰國楚簡《孔子詩論》所評論的古本《詩經》與現通用版本《詩經》之間的誤差估計，或者說古本《詩經》留傳到現在的誤差大小。這種誤差并不包括留傳過程中增添的部分(在出土文獻中無法反映)。本文也沒有計算文字釋讀過程中造成的誤差。

　　本文把詩的正文與篇名的誤差分開計算。詩的正文誤差計算又分為寬松與嚴格兩種，真正確定是訛誤的僅僅兩個字，訛誤率2.9%。考慮到版本不同造成的誤差，可見古本《詩經》的正文部分在兩千三百多年的留傳過程中變化是非常小的。篇名的誤差計算與正文略有不同，篇名是用來命名詩的正文的。戰國時《詩經》的篇名應該沒有完全確定，有的詩有不同的篇名。詩名大多是采用詩的正文的頭幾個字。根據這些情況，有些篇名雖然不同，我們仍然可以確定是那一首詩。按點估計的方法可知，至少古本《詩經》94.5%的詩篇留傳下來了。《仲氏》、《陽陽》、《河水》不能準確確定今本詩名。本文采用了保守的策略，把這三篇算為誤差。本文也沒有把正文和篇名合起來計算。那樣做的話，置信區間要小一些。

　　另外，本文是在學習完范毓周教授的“文字學”課程后寫的，在課堂上范教授詳盡的講授了《孔子詩論》。因此，本文選取《詩經》作為研究對象也有很大的隨機性。這種誤差估計可以推廣到同類型的所有文獻，只要論證其他戰國文獻與戰國《詩經》的情況相似，那么古今文獻之間的誤差估計就可以套用《詩經》誤差估計。這比其他的考據方法要準確很多。

　　由于出土文獻是一種隨機抽樣，只要樣本足夠大，它的誤差估計是非常準確的。當今，出土文獻大量涌現，可以利用這些文獻對不同類型的傳世文獻進行總體的誤差估計。另外，還有不同的統計工具可資利用。依靠統計學方法和出土文獻，我們可以到達這樣的目標：把不同時代的，不同類型的傳世文獻的總體誤差是多少計算出來。

　　附錄：

　　一、古今《詩經》正文對照。

　　出土文本：

　　第五簡……是也。有成功者何如?曰：頌是也。《清廟》，王德也，至矣!敬宗廟之禮，以為其本;“秉文之德”，以為其業;“肅雍”……

　　第六簡：……多士，秉文之德”，吾敬之。《烈文》曰：“乍<亡>競維人”，“丕顯維德”，“於乎前王不忘”，吾悅之。“昊天有成命，二后受之”，貴且顯矣，訟……

　　第七簡：……懷爾明德”，曷?誠謂之也;“有命自天，命此文王”，誠命之也，信矣。孔子曰：此命也夫!文王雖谷(欲)也，得乎?此命也……。

　　第二十二簡：……之。《※(宛)丘》曰：“洵有情”，“而亡望”，吾善之。《猗嗟》曰：“四矢弁(反)”，“以御亂”，吾喜之。《鸤鳩》曰：“其儀一”，是“心如結”也，吾信之。“文王在上，於昭于天”，吾美之。

　　今本《詩經》對照：

　　《清廟》肅雍。濟濟多士，秉文之德。

　　《烈文》：無競維人，不顯維德。於乎，前王不忘!

　　《昊天有成命》：昊天有成命，二后受之。