- 相關推薦
中日法學教育模式之比較
中日同屬大陸法系傳統的亞洲國家，對于法律理念的認識，對于法律知識的繼承、傳授和運用等方面都具有諸多共同之處。
摘要：日本又是一個十分重視教育而且教育事業十分發達的國家，在高等教育特別是法學教育發展過程中形成了許多成功的經驗，對其進行批判地借鑒有利于加快我國法學教育的發展步伐。通過對中日現行的法學教育模式各項具體內容的比較分析并積極借鑒日本法學教育成功的辦學經驗，同時，深刻反思我國現行法學教育模式存在的不足，這有利于探究完善我國現行法學教育模式的有效途徑。
關鍵詞：法學教學 教育模式 中日法學
一、中日現行法學教育模式具體內容之比較
1.培養模式方面
當前，日本的法學人才教育培養模式主要有法學部教育模式、法學研究科教育模式和法科大學院教育模式。法學部教育模式主要運用于法學本科教學階段。在日本，高中畢業生一畢業就有權選擇進入法律院系進行為期四年的學習。學生首先在教養學部學習人文科學、社會科學、自然科學和外語等基礎知識，時間是一年到兩年，然后轉入法部學習法律專業知識。在這個階段，學校主要是進行一般性的法律知識傳授，是一種法律修養式的普及型、素質型教育。法學研究科教育即研究生階段的法學教育，目標是培養法學研究和教學人員，培養學生撰寫學術論文的能力。
法科大學院制度是作為日本司法制度改革一環而提出來的。法科大學院是日本在各個水平較高的大學院(研究生教育)法學研究科和法學部(本科教育)基礎上建立的專門培養法律職業人員的高等法學教育機構。法科大學院培養模式是獨立于原先法學教育的新型的專業研究生教育模式。日本建立法科大學院是在批判繼承原來法學教育制度的基礎之上而建立起來的新型法律人才培養機構。在招生方面，法科大學院注意平衡法律專業本科畢業生和非法律專業本科畢業生的入學比例，針對這兩個不同的教學對象實行不太一樣的學制。在教學目標方面，法科大學院教育主要是法律實務教育，目標是培養學生的法律實務能力。因此，法科大學院的運作方式與制度理念和以往的教學制度不一樣，是全新的。
目前，我國的法學人才培養模式主要包括本科教育培養模式和研究生教育培養模式。建國后到上個世紀九十年代初，我國法學教育主要采取以本科教育為起點的模式，大學法學系的招生對象是高中畢業生。在研究生教育階段，獲得法學本科學士學位的畢業生才有資格考取法學碩士研究生。1996年，我國借鑒了美國模式，法學教育又開辟了以研究生教育為起點的模式，學業結束后授予“法律碩士”學位，起初招收對象為本科非法律專業的學生，現在招收對象不限于非法律專業的學生。
2.教學機制方面
在日本，大學法學部的教育重視專業基礎教育，目的是培養學生具有堅實的基本法學理論基礎和較寬厚的專業理論基礎。據此，法學部的本科學生在學習之初一律不分專業，同部的學生學習相同的課程，主要是學習相關的基礎學科的知識，目的是打好扎實的專業理論基礎和理論水平，以有利于學生今后繼續升學深造或從事法律實務的實際需要。在課程設置上，為了達到培養學生堅實的基本法學理論基礎和寬厚的專業理論基礎的目的，法學部的專業課程設置堅持了分類更細、涉及面更廣、課時更多的原則。在教學方法上，主要采取教師講授法為主，同時也采用了案例教學法和模擬法庭教學法等方法。
法科大學院的教育從實質上來說是法律知識和實務技能教育，其強調理論與實踐相結合。法科大學院教育強調培養法律職業人員從事司法實務需要掌握的必要學識和應用能力，因此，不僅強調課堂講授，而且強調學生的自主參與;不僅教授學生具體的法學理論，而且強調法律實務能力，特別是法律文書的撰寫、法庭辯論能力的提高等;不僅強調理論教學，而且強調學生的實踐能力。因此，在專業課程設置上，法科大學院所開設的課程體現出明顯的體系性，并形成不同的“學科群”。主要包括法律基礎課程、法律實務基礎課程、相鄰法學課程和前沿性擴展課程，具體的課程由各法科大學院根據自身情況設置。在教學方式上，法科大學院采取靈活的教學模式，在分班時，每個班的學生人數有嚴格限制，注意教學師生雙方的互動。同時，法科大學院十分注重進行法律臨床式教育，以培養學生分析問題和解決問題的能力。在教學方法上表現為咨詢面談能力的培養、個案分析能力的培養以及法律見習等幾種方法。
在我國法學教育的過程當中，法學課程的設置和法學教學方法是我們應該重視而且也一直重視的兩個問題。在專業設置方面，目前我國高等法律院校的專業設置已由先前的單一化轉向多元化，已開設的專業主要有法理學、民商法學、經濟法學、國際法學、訴訟法學、行政法學、環境法學、監獄法學等。目前，各高校法學專業均開設16門核心課程，同時，也開設了專業限選和專業任選課等課程。科學的教學方法是實現法學教育目標的有效途徑。法學是一門理論性與社會實踐性都很強的學科。所以，在我國法學教育的發展過程中，一要強調理論研究和知識疏導的重要性，努力提高學生的法學理論知識和法學文化修養。同時，也不能夠忽視對學生實踐動手能力和綜合素質的培養和提高。在過去很長的一段時間里，法學教育更加重視法學生的法學知識的積累，而對法學生的思維能力以及動手實踐能力的培養重視不夠，這體現在教學方法上就是采取教師單方面的講授為主。實踐證明，在教學方法上只采用講授法已經不能適應社會對法學生所提出的要求。因此，法學教學方法應當而且必須實現多樣化。除了教師在課堂的理論講授法外，還應該積極探討采用諸如案例教學法、模擬法庭教學法、法律診所教學法等方法。
3.管理體制方面
在法學教學管理體制方面，日本大學法科大學院根據《法科大學院的設立標準》的精神進行了積極地改革。第一，針對的學生成績認定，規定了細致的評分標準，其中包括學生的學習態度;第二，建立留級制度。第三，建立第三者評價制度。這一制度目的是為了消除可能出現的單純追求司法考試通過率的應試性教育，而保障法科大學院的教育質量。為了保障評價的客觀和公正性，該制度明確規定了評價機構的多元化組成人員和詳細明確的評價內容。
廣義上的教育體制包括宏觀角度的教育管理體制和微觀角度的學校內部管理體制。對法學教育而言，目前的教育管理體制都正經歷著深刻而廣泛的變革。法學教育的質量直接影響我國法律人才的素質，關系到法治國家建設的進程。因此，應當從國家利益和科學發展的需要統籌法學教育的整體優化。在高校內部管理體制的改革上，目前我國的法學院校正在根據院校教學科研、校辦產業、后勤服務各方面的不同職能，建立不同的管理辦法;正在以機構改革、人事改革和分配制度改革為突破口，調整隊伍結構，促進人員合理分流;建立有效的競爭機制和激勵機制;圍繞著教學和科研兩個中心，加強一線，壓縮二線，不斷提高教學科研人員占教職工總數的比例，以提高辦學效益;后勤改革也正在進行積極的探索。
4.招生規格方面
日本法學部本科教育的招生對象是高中畢業生。高中生一畢業就有權選擇進入法律院系學習。法科大學院的招生對象包括非法律專業本科畢業生和法律本科畢業生，而且重視這兩種生源的比例關系，旨在優化生源結構。在選拔的考試方法上，法科大學院采取適應性統一考試和學校選拔考試相結合的方法。適應性統一考試考查的重點是入學學生的推理分析能力和閱讀表達能力，主要目的在于測試考生是否具備在法科大學院接受法律訓練的素質、能力。學生要進入法科大學院學習，還需要參加所報考的法科大學院的入學考試。最后，由法科大學院根據兩種考試的成績決定錄取人選。
在我國，法學本科教育階段的招生對象是高中畢業生。高中畢業生通過參加統一高考，只要分數合格一般就可以到自己所填報的高校法學專業學習。法律碩士研究生教育的招生對象由原先的非法律專業本科生擴展到既包括非法律專業本科生有可以是法律專業本科生，考試方法是全國統考，考試的內容包括法學專業、法學基礎和公共課項目。考生通過全國統考之后，再由各院校自行組織復試考核，合格者方可入校就讀。法學碩士研究生教育的生源主要來自法學專業本科生，也包括非法學專業的本科生。一般要通過參加全國統考、復試考核、錄取的程序。
二、對我國現行法學教育模式的反思
(一)我國現行法學教育模式的現狀分析
隨著法治國家建設進程的推進和教育改革步伐的加快，我國的法學教育事業得到了不斷地發展，法學教育模式也得到了相當大程度的發展，但從總體來講，目前無論是法學教育層次、機構還是教育渠道等都呈現出復雜、混亂的特點。就法學教育的機構而言，我國既有國家出資興辦的法學教育機構，又有民間出資興辦的法學教育機構。在從事法學教育的普通高校當中，不僅包括一些專門從事法學教育或者以法學教育為主的政法院校，而且包括不是專門從事法學教育的綜合性的普通高校，還包括廣播電視大學、函授大學、政法干部管理學院、公安院校、政法干校、司法學校、考試培訓學校以及一些科研機構等。復雜、混亂的教育模式不利于法學教育的管理，教育管理跟不上就不可能使法學教育質量得到提高。
目前，我國法學教育的弊端還表現在以下兩個方面：第一，法學教育和法律職業脫節。這種脫節主要表現在“各法律職業并不以經過系統正規的法學教育作為入門條件或任職資格，各法律職業以在職人員的法律培訓替代職前法學教育;法學教育的內容和方法等各個環節沒有自覺貫徹法律職業的基本要求;法學教育缺乏法律職業部門的參與和引導。”第二，理論教育與培養技能分離。在教學方法上，主要采用傳統的教師單方面“灌頂式”的講授法。這種方法固然可以使學生對系統理論知識的有著較好的掌握，但不能提高學生的創新思維和實踐能力。在此種教學方法下，學生只是一個被動接受知識和記憶知識的機器，學生沒有時間和空間鍛煉自己的思維能力以及實踐能力。另外，理論教學與實踐沒有形成良性互動。學生的專業實踐(實習)的時間很短，一般是1～2個月，而且大都安排在第七個學期，學生對專業實踐重視不夠，收效較差。
(二)完善我國法學教育模式的構想
我國目前的法學教育模式存在諸多不完善之處，還不能完全滿足培養社會所需合格法律人才的要求。因此，要不斷完善法學教育模式就必須建立健全相關教學機制，創新法學教育質量評價體系，改革完善管理體制，從而提高法學教育教學質量，增強法律人才的綜合素質和能力。
1.建立健全法學本科教學機制
(1)合理利用現行學制，建立科學的教學運行機制
目前，我國法學本科教學任務包括使學生掌握一定的法律基礎知識和具備一定的司法實踐技能。合理利用現行學制可以比較好完成這兩項任務，就是實行“2+1.5+0.5”運作法，調整法律本科四年教學活動的運作流程，使其高效運轉。具體是：首先，大學的第一、二年要開設必修基礎課程，讓學生集中學習基礎知識，為搞好專門學科打下堅實基礎，并讓學生開始接觸、了解、掌握一些法律技能。其次，大學的第三年以及第四年的上半年讓學生學習專門學科知識，使學生的專業知識達到一個新的水平。最后，大學的最后一個學期為司法實踐期。學生在學院的統一安排和專業教師的帶領指導下，在公、檢、法及法律服務機構進行專業實習。在實踐中，學生可以運用自己在學校所學的專業知識，經過法律思維的引導去解決和思考法律實踐問題，從中檢驗自己的學習成果。同時，也可以為今后的司法實踐工作積累寶貴的經驗。這種學制運行模式，既符合學習的認知規律，利于學生掌握專業學科知識，又把學生法律技能的培養與訓練貫穿四年大學生活的始終，是一種較切合我國高等法學教育實際的教學運行機制。
(2)推行彈性學分制，從而激發學生學習自主性，提高教學質量
學分制是一種以學分為統一單位來測量課程的學習量，以取得最低必要學分為畢業標準的具有一定彈性的教學管理制度。它具有培養模式的多樣性、學習內容的選擇性、學習進程的彈性和選擇教師的靈活性等特征，具有主體認定、自主選擇、質量監控和效能刺激等功能。在學分制的環境中，能夠確立學生在教學活動中的主體意識和主體地位，形成以學生為主體的自主學習機制。學分制對于實施法學素質教育，提高法學教育質量，多快好省地培養法學復合型創新人才，促進法學教學基本建設具有積極的意義。
2.創新法學教育質量評價體系
教育界早已提出“素質教育”的思想，但從目前的情況看，在法學教育中“素質教育”目標的實現程度還遠遠未達到預期效果。要實施并實現法學素質教育，首先應培養學生的法律信念，使他們崇尚法律，樹立法律的權威意識，“公正、公平、正義”等法律理念牢記心中，這是每個立志從事法律工作的學生必須堅定的信仰。美國法學家伯爾曼曾說過，法律必須被信仰，否則它將形同虛設。其次是要培養學生的法律思維與法律技能，這種專業訓練將保證學生在日后的工作中正確理解和運用法律。法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業法律群體根據法律的品性對人的思維進行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會現象的方法。法律思維的具備是法律職業技能形成的前提條件。法律職業技能是從事法律職業的人所應具備的與法律職業密切相關的能力、技術和方法的總稱。它所涵蓋的內容十分廣泛，其中解決問題的技能、事實調查的技能和法律表達的技能之于法律職業尤為關鍵。所以，法律思維的具備與法律職業技能的養成是培養高素質法律人才不可或缺的兩個因素。
法學教育要真正走向素質教育，實現理論教育與技能培訓的統一以及通識教育與專業教育的統一，就必須引入實踐性教育模式，創新法學教育質量評價體系。在實踐性教育模式下，需要根據教學目標創造出一套全新的對學生學習成果進行評價的標準方法。評價的重點應是學生的實踐能力和創新能力。而評價的指標也應是多方面的、綜合的，因為教育實施的效果是表現在多個方面的。評價的指標應該包括：學生實踐結果的成敗、學生解決問題的思路是否正確、運用的法律思維方法、動手技能與知識靈活運用程度。除了注重學生的實踐能力和創新能力外，也應注重學生職業修養的評價。關于評價方式，可采用學生自我評價、服務對象評價、學生辦案小組內互評、教師評價多種評價方式。
3.改革完善管理體制
目前，我國法學教育發展規模越來越大，發展的速度也越來越快。隨之而來的需要急需解決的問題也就越來越多，其中，最需要我們去研究和解決的就是如何完善法學教育管理體制的問題。法學教育管理體制完善與否是決定法學教育質量是否能得到提高的關鍵因素。而法學教育的質量又直接影響我國法律人才的素質，并關系到法治國家的建設進程。因此，應當從整個國家法學教育科學發展的視角來統籌法學高等教育的整體優化。要制定嚴格的法律教育準入制度，在保障法學院較大的教育自主權基礎上，制定全國統一的法學院批準條件、審批機構和資格審查程序，尤其要規定法學院必須具備的辦學條件。只有經過審查，符合標準的法學院、系，才有資格開辦法學教育。同時，組織獨立的機構對這些辦學機構進行定期的教育質量檢查和評估，隨時淘汰不合格者。
高等法學院校內部管理體制改革是法學教育改革和發展的關鍵，深入內部管理體制改革是一股無法阻擋的歷史潮流。首先，要進一步提高教育質量和辦學效益，合理配置和充分利用教育資源，對管理體制、組織機構、學科設置、人員配備進行調整，優化師生、教職工與學生、教師與職工的比例，以達到精簡、高效、統一的目標。其次，進行教育科研體制和教育模式的改革。主要是實施、創新和完善實踐性教育模式，注重培養學生的實踐創新能力;實施科研激勵機制，提高科研興趣，增強科研能力。再次，進行教學基礎建設與改革。要廣泛運用多媒體等現代化教學手段進行教學，擴大學生獲取知識的渠道，豐富和完善學生學習方式，同時，加大投入，加快法學院校的校園規劃建設，改善學生的學習生活環境。
參考文獻：
[1]丁相順.日本法科大學院教育制度及其特征.法制與社會發展(雙月刊)，2006，69(3)：101-103.
[2]丁相順.日本法科大學院教育制度及其特征.法制與社會發展，2006，69(3)：102.
[3]陶建國.日本法科大學院教育制度及其問題.學位與研究生教育，2009，(9)：70-71.
[4]陶建國.日本法科大學院教育制度及其問題.學位與研究生教育，2009，(9)：71.
[5]朱立恒，曹盛.中國法學教育改革評析.當代法學，2008，22(4)：153.
[6]霍憲丹.當代法律人才培養模式研究[M].北京:中國政法大學出版社，2004.
[7]劉春榮.從比較的視角看我國法學教育模式的建構.黑龍江高教研究，2007，(7)：122-123.
[8]張影.我國法學教育模式的反思與選擇.黑龍江高教研究，2006，(4).
[9]朱立恒，曹盛.中國法學教育改革評析.當代法學，2008，22(4)：153.
【中日法學教育模式之比較】相關文章：
10-26
10-08
10-11
10-10
10-08
10-08
10-09
10-26
10-26
10-08