行政復議制度的完善
下文是一篇小編精心準備的法學論文，行政復議制度的完善，歡迎各位法學畢業的同學進來看看哦!
摘要行政復議是行政管理相對人尋求權利救濟的一個重要途徑,但由于起步晚尚處于建設期等原因,我國現階段的行政復議制度還存在著很多有待完善的地方。本文主要從行政復議的機關、行政復議的范圍、行政復議與行政訴訟的銜接中存在的問題入手提出了相關完善建議。
關鍵詞行政復議 復議機關 復議范圍 行政訴訟
行政復議是行政系統內部的,上級機關對下級機關的一種監督審查制度,相對于行政訴訟而言行政復議是一種行政救濟,是公民、法人或者其它組織維護合法權益的重要途徑,但由于制度設計上的問題,這個救濟渠道目前不是很暢通,出現了堵塞的現象。
首先,在復議機關的設置上,有一個原則性的規定:復議機關是做出具體行政行為的上一級行政機關。上下級機關間拋開地域因素,經常接觸而產生的感情因素,而下級機關做出的行政行為很多情況下雖然未經上級機關的正式審批,但也有相當一部分是事先已經向上級機關匯報過的,或者用通俗的語言講是通過氣的。在這種情況下再讓復議機關撤銷、變更下級機關的行政行為,或者確認其行為違法,就如同搬起石頭砸自己的腳,所以很容易出現復議機關偏袒下級機關;復議機關在確定上除了原則上的要求,還有一些特殊的規則。例如:省、自治區、直轄市的政府或者國務院各部位作為被申請人,也就是說當他們的行政行為發生爭議時,復議機關不是這些部門的上一級行政機關而是其自己,這些機關自己監督自己,自己審查自己,不僅得出的復議結果會引起管理相對人的質疑,而且同一主體既是裁判員又是運動員也難免出現吹黑哨的問題。這些復議機關設置上存在的問題,帶來的直接邏輯后果便是復議案件結案決定中維持的多,糾錯的少,最終導致的是管理相對人對復議制度喪失信心,放棄復議直接尋求最終的司法救濟,我國目前70%的行政訴訟案件未經復議直接進入訴訟程序。
其次,行政復議受案范圍過窄,這個窄第一體現在抽象行政行為只是有限的被列入到行政復議的受案范圍中,并且還得連同具體行政行為一并才能夠提起行政復議。各個國家的政府機關不僅可以通過做出具體行政行為,來影響特定的公民、法人或者其他組織等行政管理相對人的合法權益,還可以通過出臺各種規范性文件的抽象行政行為的方式,影響不特定的管理相對人的權益。但根據《行政復議法》第6、7條的規定:基本上所有的具體行政行為都可以提起行政復議,而只有規章以下的抽象行政行為才可以提起行政復議,具體講可以提起行政復議的規范性文件只包括:國務院部門的規定 ;縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定;鄉、鎮人民政府的規定,對于法律、行政法規、地方性法規一級部門規章和地方政府規章則沒有列入為行政復議的受案范圍。在實踐當中抽象行政行為由于針對不特定的管理相對人做出,并可以反復的適用,所以其影響力是大于具體行政行為的,所以對其的監督審查更顯重要;而且這些抽象行政行為也被列為行政訴訟的受案范圍之外,雖然有單獨的監督機制來監督這些抽象行政行為,但在實踐中這種監督還不是很到位,如果管理相對人一旦發現抽象行政行為存在問題即可提起復議的話,那么很多錯誤會得到及時的糾正,把危險及時的扼殺,把損失降到最低。
行政復議范圍窄的問題第二點就體現在把內部行政行為排除在外。《行政復議法》第8條規定:不服行政機關的行政處分或者其他人事處理決定的,依照法律、行政法規提出申訴。可以說是行政管理工作人員的權益被削去了一層保護膜,部分工作人員的工作熱情因此而冷卻。
再次,行政復議與行政訴訟的銜接不順暢。就目前的相關規定來看行政復議與行政訴訟的銜接是多元化的,大體包括自主選擇型、復議前置型、徑行起訴型、復議終局型、終局選擇型,這種多元化的規定表面看規定的很詳盡、考慮的很細致,規定的初衷也確是為了保護管理相對人的救濟權利,但細分析這五種類型的劃分也是問題重重。第一,這五種類型的劃分無規律可循,很多同類型的案件被列為不同的類型,例如,同樣是屬于自然資源保護方面的法律,《草原法》規定的是徑行起訴型,而《水法》、《野生動物保護法》規定的是終局選擇型,這種混亂的局面無形中不僅增加了相關部門適用法律的難度,同時也增加了本來就缺乏專業法律知識的管理相對人尋求救濟的難度。第二,不利于管理相對人合法權益的保護。無論對行政復議與行政訴訟之間的銜接關系做何種設置,初衷都是為了確保當事人的合法權益獲得最為快捷、方便、有效的救濟。然而考察現行的相關設置會發現一些安排有違這一初衷。很多應該設為復議前置的案件沒有被列入,而大量案件卻不明原因的被列為了復議前置案件。例如,有關合理性問題的案件毋庸置疑的應被列為復議前置的案件,因為這類案件不屬于法院的審理范圍,所以很多情況當事人提起訴訟,法院受理后又駁回起訴,而當事人又無法回到復議程序,最終實體權利無從獲得保護。第三,大量復議前置和復議終局型案件的存在對于司法最終原則是一種褻瀆。司法最終原則是倡導法治的國家所普遍奉行的一個原則,當然行政救濟的存在還是有其必要性的,只是從目前來看這兩種類型所涉及的案件過多有一些沒有必要前置或者復議終局的案件也被列入其中,從而造成了行政權對司法權的侵蝕也有違司法最終原則。
除此之外,行政復議制度在行政復議的時限等問題的規定中也存在一些需要完善的地方。2009年年初國家法制辦主任曹康泰同志曾透露會適時修改《行政復議法》,我們也翹首以待經過完善的行政復議制度的面世。
注釋:
胡建淼主編.中國行政法規與案例評述.中國法制出版社.2007.
于安.行政訴訟法學基本資料選編.法律出版社.2006.
【行政復議制度的完善】相關文章：
行政復議公開書10-23
行政復議答辯狀12-19
行政復議的申請書09-12
行政復議申請書08-03
行政復議申請書06-17
行政復議申請書通用12-09
行政復議申請書范文10-20
行政復議聽證申請書08-24
行政復議申請書【精】07-04
關于行政復議申請書通用09-26