人身損害案上訴狀

時間：2025-12-18 02:21:45 上訴狀

人身損害案上訴狀

　　上訴狀有很多，下面小編為大家整理了人身損害案上訴狀，希望對大家有幫助，歡迎大家閱讀民事上訴狀格式和范例！

人身損害案上訴狀

　　上訴人(原審原告)：王某某，男，漢族，29歲，住福建省福州市鼓樓區XX路XX花園XX區502室。電話：0591

　　委托代理人：福建XX律師事務所郭東艦律師，電話：XX

　　被上訴人(原審被告)：云南省德欽縣三江并流梅里雪山景區管理局。

　　住所地：德欽縣人民政府

　　法定代表人唐玉春，該局局長。

　　被上訴人(原審被告)：扎西某某，男，1968年生，藏族，云南省德欽縣人，住德欽縣XX鄉XX村第二村民小組。

　　上訴人因與二被上訴人人身損害賠償糾紛一案，不服云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號《民事判決書》(簡稱原審判決)，特提出上訴。

　　上訴請求

　　1、撤銷云南省迪慶藏族自治州中級人民法院(2004)迪法民初字第16號民事判決。

　　2、改判二被上訴人賠償上訴人醫療費194670.25元、誤工費40820元、護理費30000元、交通費25760元、住院伙食補助費1600元、營養費8916元，殘疾輔助器具費12040元，后期康復護理必需的康復費、護理費、后續治療費522400元，精神損害撫慰金100000元，共計936206.25 元。

　　3、判決二被上訴人承擔本案一、二審全部訴訟費用。

　　事實和理由

　　一、關于上訴人王某某誤工費中月固定收入的問題。上訴人月固定收入應為4082元(上訴人一審提供的證據14可以證明)，而非一審法院認定的1416元(被上訴人景區管理局一審提供的證據11)，理由如下：

　　1、福建東南電視臺只是福建電視臺的一個頻道，根據福建電視臺的規定，需要對外出具員工收入狀況時(比如員工按揭貸款時需要向銀行提供收入情況)必須由福建電視臺人事保衛部統一出具，因此被上訴人一審提供的證據11是無效證據，月固定收入應采用上訴人一審提供的證據14。

　　2、被上訴人的證據由福建東南電視臺2004年5月18日出具，上訴人的證據是由福建電視臺2004年6月14日出具，從時間上來講，上訴人的證據效力也大于被上訴人的證據。

　　3、眾所周知，記者的實際月固定收入除基本工資外，還有大量的采編稿費、獎金等收入。因此，由福建電視臺2004年6月14日出具的收入證明能反映上訴人的真實收入。

　　4、根據最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定第41條，上訴人已取得一份新證據，該證據(隨本上訴狀一并寄往貴院)由福建東南電視臺出具，證明上訴人王某某月平均收入為4082元。

　　二、上訴人王某某在本案中沒有任何過錯，一審法院認定王某某對造成的經濟損失承擔一定責任并作出其對809546.25元的損失承擔150000元的判決是錯誤的。

　　首先，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開宣傳和作為精品旅游景點對外推介的(上訴人一審提交的證據五、六、七可以證明)，上訴人是在景區內去雨崩瀑布的路上受傷的。

　　其次，上訴人是在梅里雪山景區售票處買過門票(買門票同時還購買了旅游人身保險)并經旁邊檢票設卡處檢票后放行進入梅里雪山景區的，而雨崩瀑布是該景區中的一個景點。(上訴人一審提交的證據17、19、20、21可以證明)。

　　第三，原審判決14頁17行也認為，“原告王某某購買門票的行為，是對被告景區管理局向社會公眾要約的一種承諾”，那么景區管理局的要約內容是什么呢?上訴人在一審提交的證據五、六可以證明，雨崩瀑布是中共德欽縣委、德欽縣旅游局對外公開宣傳介紹的一個精品旅游景點，而上訴人正是接受了這樣的要約，在梅里雪山景區售票處買過票后進入景區的。而景區管理局并沒有在上訴人買票時告知其只能游覽明永冰川，也沒有在景區內公開張貼告示告知游客只能游覽明永冰川，所以上訴人去游覽景區內的雨崩瀑布是對景區管理局要約的承諾，自身沒有任何過錯。而且梅里雪山景區售票處的工作人員也無法區別游客經過售票處后是去哪個景點，因此，無論游客去明永冰川、雨崩瀑布還是西當溫泉，一律要購買門票后才能進入景區，這也說明門票包含了明永冰川、雨崩瀑布和西當溫泉等景區管理局對外公開宣傳的景點。

　　因此，上訴人對本案的人身損害不應承擔任何責任，所有損失都應由二被上訴人承擔。

　　三、在此次人身損害事件中，景區管理局有重大過錯，應承擔所有責任，賠償上訴人所有損失。而原審法院判決景區管理局賠償190000元，扎西尼瑪賠償469546.25元，實際上是本末倒置，無助于保護上訴人的合法權益。

　　最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第六條規定“從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。 ”從該規定看，景區管理局作為安全保障義務人，未盡合理限度范圍內的安全保障義務，是有過錯的：

　　1、景區管理局沒有采取措施，禁止當地農民在景區山上伐木，以致農民提布伐木后將木材從山上扔下而驚嚇上訴人所騎馬匹，導致上訴人從馬上摔下受傷;

　　2、景區管理局對景區內所提供的服務項目應負有管理的義務。而正是由于景區管理局對景區內的馬夫沒有嚴格管理，要求被上訴人馬夫扎西尼瑪在為上訴人提供服務時應確保游客的人身安全，才導致悲劇的發生。

　　因此，景區管理局沒有盡到安全保障義務，應負所有賠償責任。而原審法院將本應由景區管理局賠償的部分判決扎西尼瑪賠償，其作為一個普通的藏民，在年收入不足千元的現實情況下，令其賠償469546.25元，無異于緣木求魚，上訴人根本不可能得到這部分賠償。這樣的判決對于上訴人來講，又有什么意義呢?

　　四、原審法院駁回上訴人要求賠償10萬元精神損害撫慰金的訴訟請求是錯誤的。上訴人在沒有受傷以前，是東南電視臺記者，年齡還不到30歲，每月收入4000多元，充滿了對美好人生的憧憬。而一場突如其來的災難，徹底改變了他的人生軌跡，他將不得不面臨后半生在輪椅上的生活。事實證明，上訴人精神遭受到了極大的損害：即使賠償1000萬，也無法讓上訴人再過上一個健康人的正常生活。根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條規定，上訴人應獲得精神損害撫慰金的賠償。

　　五、二被上訴人應承擔一、二審案件全部訴訟費用。上訴人在本案中沒有任何過錯，也沒有提出過高的賠償請求，故一、二審案件訴訟費用應全部由二被上訴人承擔。

　　綜上所述，一審法院沒有查清本案的客觀事實，導致對本案事實認定和法律適用的錯誤，為維護上訴人的合法權益，敬請二審法院查清本案事實后，依法秉公處理，支持上訴人的上訴請求。

　　此致

　　云南省高級人民法院

　　上訴人: 王某某

　　二0**年 10 月日