抗訴的申請書
在當今社會高速發展的今天申請書在現實生活中使用廣泛，我們可以將自己的愿望和請求寫進申請書里。寫起申請書來就毫無頭緒？下面是小編幫大家整理的抗訴的申請書，希望能夠幫助到大家。
抗訴的申請書1
申請人：xxxxx，男，漢族，51歲，1960年5月1日出生于陜西省xxx縣，初中文化，住xxx，系被害人呂xx之父
申請人：xxxxx，女，漢族，51歲，1960年7月30日出生陜西省xxx縣，初中文化，住址同上，系被害人呂xx之母親
抗訴請求：
1、請求北京市人民檢察院對被告人阮振兵就北京市第二中級人民法院（）二中刑初字第xxx號刑事判決書向北京市高級人民法院提出抗訴
2、請求對被告人阮振兵判處刑立即執行
3、申請人愿意就附帶民事賠償放棄一切賠償
申請抗訴的理由：
一審法院判決死刑，可不立即執行，緩期二年執行的理由不成立。其理由如下：
第一，刑法判決死刑立即的宗旨是：罪大惡極，手段殘忍，情節惡劣，不判死刑不足以平民憤。我請求所有人包括一審法官以及高院法官看一看一審判決所認定的被告人所犯罪行以及其手段與情節，哪一點不符合罪大惡極、手段殘忍、情節惡劣！
第二，看其罪大惡極、手段殘忍，情節惡劣的具體情形：根據一審判決所認定的事實可以概括如下幾個關鍵詞，因口角懷恨在心、報復、跟蹤、進屋、拳打受害者臉部、受害者掙扎、拿鉗子超受害者臉部、頭部砸之后受害者不怎么動了、拿笤帚朝受害者下面（即陰道）捅了過去，捅了兩下、害怕不死又又蹲過去在地上雙手掐脖子，掐了一會確信其死亡，又接著銷毀罪證。?由此可見，被告人的目的就是受害者不但是必須死，而且還要受害者在死亡的過程中遭受比死亡還痛苦的`折磨，其主觀惡性何其狠毒和惡毒，這樣的犯罪分子不判處刑立即執行，和刑法不判處刑的立法宗旨相符嗎？？？肯定是不相符！！！
第三，犯罪分子是在大量證據的情況下無法抵賴的情況下認罪的，這樣的認罪怎么能作為從輕的情節呢？
第四，犯罪分子的家屬以主動賠償3萬元想換取從輕減輕的情節；可是受害人如此慘死，家人如此痛苦，這么可能要犯罪分子的3萬元呢？申請人絕對不要，只求良心，親情，公正與正義的存在以安慰在天之靈，以安慰父母之心，基于此，我們放棄犯罪分子以及其家屬的任何賠償，不要其一分錢，必須判處其死刑立即執行！
申請人：xx
20xx年12月20日
抗訴的申請書2
申請人：xx甲，男，
申請人：xx乙，女，
被申請人：xx丙，男
被申請人：xx丁，女，
申請人與被申請人之間因相鄰權通行權糾紛經阜南縣人民法院審理并于20xx年10月10日作出(20xx)南民一初字第01301號《民事判決書》。
1、判令被申請人在申請人宅基上有通行權；
2、判令申請人十日內申請人清除上述范圍內的障礙物；
3、并判令被申請人支付三萬元補償款給申請人。申請人不服此判決，依法向阜陽市中級法院提出上訴，阜陽中院審理后在20xx年12月15作出(20xx)阜民一終字第01282號《民事判決書》：維持一審判決第1項、第2項、第4項。撤銷了一審判決第3項。
申請人認為：原審判決認定事實錯誤，辦案法官存在人情關系辦案，判決結果對申請人極為不公，故此依法申請貴院對本案提起抗訴。
申請抗訴理由：
一、原審法院認定申請人房屋東側宅基地為“公共通道”屬認定事實錯誤，被申請人對此不享有通行權。
1、原審法院認定上述事實的依據是關口鄉人民調解委員會的調解意見書和關口鄉小河村民委員會的證明。而事實上，關口鄉人民調解委員會《調解意見書》是在沒有雙方當事人簽訂的意見書，根本不具有任何法律效力，原審法院采信該調解意見書的認定事項，并作為判決依據，顯然錯誤。至于小河村民委員會的證明，因爭議宅基地屬于淮河河道管理局所有和管理范圍，不是村民集體所有土地，村委會出具的該份證明同樣不具有法律效力。
2、上述關于“公共通道”的認定，與當庭被申請人承認的事實相矛盾。
在庭審中，被申請人丁承認自家的宅基在最先分配時東西長只有兩間房屋，其房屋東側為臺坡，之后經過拉土填平臺坡，才增加了宅基。而申請人家房屋東側同樣是臺坡，經過多年的填土新增的宅基地，之后因為鄰居王洪向申請人索要宅基，申請人向王洪支付了3600元轉讓費，申請人向法院提交了買賣協議。上述事實表明，本案當事人房屋東側的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基時預留的公共通道。對上述事實，本案雙方當事人均予以認可，但原審法院卻未予采信，明顯違背了“以事實為依據”的`客觀裁判原則。
3、申請人和被申請人宅基地屬于南北分界，被申請人對申請人房屋東側的宅基地不享有通行權。
該處宅基系申請人建房時預留的廚房用地，并非自然形成的南北通道，被申請人在拆舊建新之前始終未在此處通行。被申請人此前一直都是自右側向西經過公用南北通道通行，現因西側鄰居建新房時做東向西建房，造成被申請人西側通道被堵，另外，原告北側居民從建房到現在一直都是向西經公用南北巷道通行。被申請人完全可以在自家房屋北面開門，然后向西經公共道路通行。
二、原審法院違反法定程序辦案，明顯偏袒被申請人一方。
原審判決第4頁載明“本院依職權調取證據”包括：
1、申請人的戶籍證明；
2、關口鄉人民調解委員會的調解意見書；
3、吳明才、郭國強的證言；
4、現場勘驗筆錄及勘驗圖。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。上訴證據材料不屬于人民法院依職權調查的證據范圍，原審法院違反了最高院的上述規定，幫助被申請人搜集證據，明顯偏袒被申請人，導致判決明顯不公。
綜上所述，申請人認為，原審法院認定事實錯誤，主審法官違法辦案，判決不公，根據《民事訴訟法》第187條之規定，呈請貴院對本案依法抗訴。
致此
xxx市人民檢察院
申請人：xx甲、乙
申請日期：xxxx年xx月xx日
【抗訴的申請書】相關文章：
抗訴申請書12-02
抗訴申請書10-20
抗訴申請書12-04
抗訴申請書[精]11-07
抗訴申請書范文11-05
再審抗訴申請書10-10
抗訴申請書五篇11-02
抗訴申請書(15篇)06-18
抗訴申請書四篇08-21