交通事故申訴狀紙模板
申訴狀亦稱"訴狀"指公民或法人因自身合法權益遭受侵害而向人民法院提起訴訟請求的文書。申訴狀是訴訟當事人對已生效的裁定、判決、調解書，認為有錯誤，請求原審人民法院或上級法院給予復查糾正而寫的司法文書。以下是關于交通事故申訴狀紙模板，歡迎閱讀!
一審法院 : 番禺市人民法院，案號: [97] 番法民初字 (144) 號
二審法院 : 廣州市中級人民法院，案號: [98] 穗中法民終字 427 號
申訴人:王××，又名王×， 55 歲，住番禺市市橋鎮沙頭村塘邊大街 2 巷 1 號，郵編:
被申訴人:中國人民保險公司番禺市支公司
地址:番禺市橋鎮繁華路 8 號，郵編:
法定代表人: 黃××，職務:經理 ，電話: ，
被申訴人:中國平安保險公司番禺市支公司
地址:番禺市橋鎮平康路 57-63 號珠江商貿中心三、四樓
負責人:袁××，職務:經理 ，電話:
申訴請求:撤消 [97] 番法民初字 (144) 號、 [98] 穗中法民終字第 427 號民事判決書，改判兩被申訴人承擔預付搶救費用￥ 58440.40 元，并承擔一審、二審、申訴的法律費用。
事實和理由:
申訴人不服一審判決，因為一審適用法律時忽視了機動車第三者責任險在我省仍為強制險，自 1982 年以來由省政府、省公安廳、交通廳等文件規定落實，
通常不買第三者責任險車輛是無法年審的。
申訴人不服二審判決，是因為二審判決雖然故意回避了法定險問題，并曲解了“預付醫療費”的本意，忽視了在住院期間申訴人多次親自和通過交警、
村干部等途徑向兩申訴人要求預付醫療費用的情況，所以該判決沒能夠貫切民法的基本原則，對于申訴人的合法權益造成了巨大的傷害。
申訴人不服一審判決，因為一審判決是錯誤的，它只是機械、教條地適用法律，而忽視了實際的事實。
很明顯， 95 年 10 月 1 日《保險法》生效以后，根據該法第 10 條“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。
除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同”，由于法律、行政法規沒有規定機動車第三者責任險是法定險種，
按照保險法的精神，保險公司不得再強制他人訂立第三者責任險的保險合同。
但由于部門利益的驅動和以往舊法規的延續性，這種險一直到今天在我省仍然是強制險， 1982 年 6 月 3 日由公安廳、交通廳、
中國人民保險公司廣東分公司聯合發出的“關于實行機動車輛第三者責任保險的試行辦法”一直在實施，粵府( 94 ) 16 號“廣東省道路交通事故處理規定”也一直生效，
不過在保險法生效之前，它是合法的，而到保險法生效以后，
這些法規則是違反法律的，不應繼續存在的。
既然機動車第三者責任險在合法的情形下，保險公司應當承擔預付的責任，應支付有關搶救費用，難道到了非法的情形下，不但可以不承擔責任，
還繼續享有保險市場帶來的利潤嗎?這明顯是不公平的，所以一審判決是錯誤的，它只是機械、教條地適用法律。
二審判決認為:“預付醫療費屬于一種在傷者無能力支付醫療費費用時的救濟性質，而現在王××對自己受傷搶救治療期間的醫療費已自行支付，
故不存在要求中保或平保公司承擔預付醫療費問題，因而王××上訴要求理由不充分，本院不予支持”。
很明顯，二審所做的判決是依靠以上一段說理，但這段說理是空洞無力，缺乏法律的依據和合理性。
首先，這個預付是代逃逸者支付，而不是代受害人預付;其次，這種救濟的來源，前提是機動車第三者責任險是強制險，只要應該是預付的，就不分傷者是否已經支付了醫藥費，不分貧賤。
王×× 97 年 3 月 17 日才出院， 96 年 12 月 5 日以及 30 日由村開出證明向保險公司索償， 96 年 12 月 5 日交警部門出具了“出險通知書”，
其后，經辦的交警陳耀坤多次和申訴人去兩家保險公司索賠，但均遭到了拒絕，所以，以醫藥費申訴人已經支付從而免除被申訴人的責任是荒謬的。
如果沒有法律上的義務，而僅僅是純粹的救濟，為何規定由保險公司來承擔，而不是由民政局來承擔?其次，二審判決引用的法律是民事訴訟法第 153 條第 1 款
:“第二審人民法院對上訴案件，經過審理認為:原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”，
即實際上，他所引用的實體法仍然是一審的保險法第 10 條“投保人和保險人訂立保險合同，應當遵循公平互利、協商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會公共利益。
除法律、行政法規規定必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強制他人訂立保險合同”，所以同樣忽視了一個前提，就是法律、
行政法規沒有允許保險公司可以強制與客戶發生機動車第三者責任險，但實際上他們這樣做了，而且是違反法律和行政法規的前提下去干的，
它取得了市場的利潤，但拒絕承擔義務，合法的時候應當承當責任，所以在非法的情形下，不但應該承擔責任，還應該對這種違反法律、行政法規的行為加以糾正。
綜上所述，粵府( 94 ) 16 號“廣東省道路交通事故處理規定” 11 條規定“被盜機動車發生交通事故致人受傷或死亡，事故當事人已逃逸的，
傷者搶救治療期間的醫療費、死者喪葬費由當地中國人民保險公司承擔”， 1982 年 6 月 3 日由公安廳、交通廳、
中國人民保險公司廣東分公司聯合發出的“關于實行機動車輛第三者責任保險的試行辦法”一直在實施，
1982 年 9 月 13 日，( 82 )粵文監字第( 648 )號、( 82 )粵公治字 672 號省交通廳、公安廳聯合發文規定“從 (82 年 )11 月 1 日開始，
如再辦理保險的，應予扣留駕駛證和機動車行車證，并責成車主補辦保險手續后始得行駛”，
92 年 2 月 26 日中國人民保險公司、公安部關于貫切實施《道路交通事故處理辦法》有關保險問題的通知規定“中國人民保險公司在法定保險行政區域的分支機構，
都應當履行《辦法》 14 條的預付職責”，
92 年 11 月 14 日中國人民銀行關于太平洋保險公司和平安保險公司業務范圍有關問題的通知(銀發 92 年 272 號)規定:“法定保險業務由各家都可經營……
機動車第三者保險逃逸案件發生后…先由中國人民保險公司墊付，各家保險公司在會計年度統一結算，對無法追償收回的預付款，按照第三者保險收入的 比例攤付”，
1997 年 7 月 21 日中保番禺市支公司在答辯狀:“我省是實行機動車輛第三者責任法定保險的行政行政區域”，其當時不想承擔責任的理由就是保險市場三分天下，而不是由其獨吞;
98 年 10 月 18 日二審代理律師將當時最新的番禺市交警大隊主辦的《番禺交通信息》有一文“法定保險 -- 第三者責任險”，同時，我省對有關規章沒有及時清理，
以上有關文件一直在實施，沒有廢止，因而第三者責任險在我省一直是強制要買的險種，是法定險，所以被告中國人民保險公司番禺市支公司要承擔預付的責任。
交通事故申訴狀紙模板【2】
原告:xxx，男，xxxx年x月出生，x族，xx人， 法定代理人:xxx,男，成年，系原告的父親現住xx市xx區xxx。
代理人聯系電話:26146633、27782006
被告一:xxx，男，xxxx年生，廣東省陸河縣人，身份證號碼:__________________
現住:xxxx區xx鎮xxx 聯系電話: xxxxxxxxx、xxxxxxxxx
被告二:xxx 系xxx區xx玻璃鋁合金裝飾部的業主 地址:xx市xx區xxx 聯系電話:xxxxx、xxxxx、xxxxxxx
被告三:中國太平洋財產保險股份有限公司xx分公司法定代表人:xxx，職務:總經理 住址:深圳市福田區深南中路2號新聞大廈7、20層 聯系電話:xxxxxxxx
請求事項:
1、判令被告支付醫療費 元;
2、判令被告支付殘疾賠償金 元;
3、判令被告支付護理費 元;
4、判令被告支付住院伙食補助費 元;
5、判令被告支付必要的營養費 元;
6、判令被告支付后續治療費 元;
7、判令被告支付住宿費 元;
8、判令被告支付交通費 元;
9、判令被告賠償原告精神損失費 元;
10、判令被告支付傷殘鑒定費 元;
以上各項費用合計人民幣 元，判令由三被告承擔連帶清償責任;
11、判令由被告承擔本案訴訟費。
事實與理由:
200x年x月x日17時06分許，被告一駕馭被告二粵B/xxxxx號貨車沿xxx路東往西行駛至xxxx路段時，遇原告人騎自行車橫過公路，被告一避讓不及發生碰撞，造成原告受傷。
200x年x月xx日，深圳市交警局寶安大隊作出交通事故認定書認定:被告一承擔此事故的主要責任，原告承擔此事故的次要責任。
在該交通事故中，由于被告一的過錯，造成原告重度顱腦損傷，右額顳部急性硬膜下血腫、右額顳葉腦挫裂傷、顱骨骨折、腦疝、左枕部硬膜外血腫，外傷性癲癇。
經深圳市康寧醫院精神病司法鑒定所鑒定，原告癲癇發作程度應屬于三級傷殘，精神障礙屬于輕度范圍，構成八級傷殘，
構音障礙應為十級傷殘;對原告精神傷殘的護理依賴等級為部分護理依賴，護理人數估計為0.5，后期醫療費用總計應為12 元。
被告的交通肇事造成原告方的經濟損失費達 元，根據《中華人民共和國道路交通安全法》及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之相關規定，
被告對原告的一切損失應承擔賠償之責任。
被告二于2004年2月21日向被告三中國太平洋財產保險股份有限公司深圳分公司司購置了“第三者責任險”等車輛保險，根據雙方簽訂的《保險合同》規定，
被告三應對被告一、被告二所負的責任承擔相應的賠償責任。
但是，責任認定書下達后，三被告卻不履行賠付之義務。
綜上所述，原告認為:三被告的行為顯然構成對原告的侵權，并且直接給原告造成了人身損害和經濟損失，據此，原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，懇請法院
支持原告的訴訟請求。
此 致
xx市xx區人民法院
交通事故申訴狀紙模板【3】
申訴人:WY，男，漢族，1976年9月25日出生，河南省南陽市工業南路1*3號，電話:136*******5
申請事項:申訴人因不服南陽市公安局公安交通警察支隊第六大隊于2011年5月18日作出的宛公交認字[2011]第FB126號道路交通事故認定書，特提請重新認定本次事故，請予核準。
事實與理由:
2011年4月22日12時許，由馬新駕駛的18路公交車(車號:豫R93368)自中州路行至仲景路南向北行駛，與由我駕駛的同方向行駛的兩輪摩托車(車號:豫RCW929)發生擦碰，導致我左肱骨外側開放性粉碎性骨折。
2011年5月18日南陽市公安局公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書，證明我負此事故主要責任。
我認為該道路交通事故認定書之認定是不正確的。
應當認定馬新駕駛公交車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務，對該事故負有主要責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定，“在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。
”再根據《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第四款的規定，車輛在沒有超車條件的情況下不得超車。
事故發生地在仲景路與中州路交界處，屬市區交通流量大的路段，馬新駕駛公交車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務。
正是由于上述兩個原因，才導致我受傷的后果。
而這一后果，都是由于馬新違反交通法規造成的。
2011年5月18日南陽市公安局公安交通警察支隊第六大隊出具道路交通事故認定書存在以下問題:
1、“道路交通事故發生經過”認為我駕駛摩托車在非機動車道內行駛，因避讓其他車輛而與馬新駕駛的公交車相掛撞。
我認為此項認定不符合事實，我當時是在機動車道內靠近白色實線處低速行駛，因公交車高速從我左側超車，右側非機動車內同向行駛的自行車很多，在此情況下，我盡力保持直線行駛，卻被其掛碰倒地受傷。
2、“事故形成原因分析”認為我駕駛摩托車未在非機動車道內行駛，未按交通信號通行，是造成此事故的主要原因。
對此項認定，我有異議，我駕駛兩輪摩托車當時是在機動車道內靠近白色實線處低速行駛，不存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第三十八條規定之處，卻被認定負主要責任。
而馬新駕駛公交車沒有保持安全車速，且沒有盡到謹慎的注意義務反而只負次要責任?
3、現場在事故處理大隊到場前，摩托車已被馬新扶起至路中間，當時有一人自稱是事故大隊工作人員，就認定是我碰撞公交車。
其后，在第六大隊做筆錄時，經辦劉甲曉警官畫示意圖，根據現場摩托倒地后的擦痕(貼近非機動車道內靠近白色實線處)，認為我是在非機動車道內行駛，
對此我有異議，摩托倒在非機動車道內不代表我就一定在非機動車道內行駛，因為我駕駛兩輪摩托車當時是在機動車道內靠近白色實線處，在發生掛撞后，難以保持平衡，
且對方行駛速度快，把摩托車掛倒后，摩托車因外力掛碰倒在非機動車道內。
4、事發后對方找的證人證言，我有疑議:當時在公交車超速行駛，且事后馬新稱車廂內乘客很多，證人是如何看到事故發生的全過程?
5、交通事故車輛技術檢驗報告僅僅說明車輛車況良好，但不能說明駕駛員馬新在駕駛過程中無過錯。
綜上所述，這次事故的原因完全是由于公交車駕駛員馬新沒有盡到注意義務，駕駛不當，未能及時采取安全防范措施所致，因此，豫R93368號汽車駕駛員馬新應當承擔本次事故的主要責任。
此致
南陽市交警支隊
申訴人:
xxxx年五月二十日
更多相關閱讀：
【交通事故申訴狀紙】相關文章：
交通事故申訴狀10-19
申訴報告范文11-23
申訴答辯狀12-04
申訴申請書10-29
離婚申訴狀12-13
經典刑事申訴書范文01-06
民事申訴狀05-09
再審申訴狀的經典06-13
刑事申訴狀06-24
申訴狀格式及06-24