醫學檢驗領域能力驗證計劃
醫學檢驗領域能力驗證計劃的比較
【摘要】目的 對比分析醫學檢驗領域能力驗證計劃，進一步提升實驗室檢測質量。
方法 充分考慮到CNAS《能力驗證提供者認可準則》中提及的標準，探討相關能力驗證機構在具體操作過程中需著重留意的要點與重要環節，以對比分析當前三個醫學檢驗領域較權威的能力驗證機構EQA報告的方法，達到選評EQA匯總表項目內容的目的。
結果 參與本次研究的三個能力驗證機構EQA評價標準基本一致，僅在選擇出的EQA匯總表項目評價結果上存在一定差異，能充分表現出不同國情、不同法律法規、不同質量管理體系下能力驗證的差異。
結論 能力驗證組織者能為醫學臨床實驗提供更多有價值的數據信息，對實驗檢測能力的評定與檢驗質量的提升皆具有積極影響。
【關鍵詞】醫學檢驗;室間質量評價;能力驗證
本次研究為進一步分析比較醫學檢驗領域能力驗證計劃，有效提升實驗室檢測質量，對當前三個醫學檢驗領域較權威的能力驗證機構EQA報告進行對比，發現三者的EQA評價標準基本一致，但選擇出的EQA匯總表項目評價結果間存在一定差異，現報告如下。
1能力驗證概況
通常情況下，人們會將判斷某實驗室檢驗能力或測量水平的方法稱為實驗室間對比法[1]，能力驗證就是利用此方法通過一定準則對參與評定者做出客觀、公正評價的驗證方法。因能力驗證能真實反映參與者的實驗檢測能力，具備較強的指導性，因此被廣泛應用于各個領域，具有廣闊的發展前景。
人們利用此方法不斷檢測、改進、完善實驗室的能力，提高檢驗結果的準確性與合理性，為后續各項工作的有序開展奠定堅實的基礎。
醫學檢驗領域能力驗證方法使用最普遍的是外部質量評價(即室間質量評價)[2]，其原理是由能力驗證組織方隨機挑選樣品送檢參與實驗室，并將其檢驗結果與預期結果進行比對，由差異值大小判斷實驗室檢驗水平高低。
2EQA提供機構的概況比較情況
EQA提供機構的概況比較情況如表1所示。
3部分定量檢測項目EQA匯總統計結果的比較
部分定量檢測項目EQA匯總統計結果的比較，如表2所示。
4分析
4.1靶值的擬定
最為常用的確定靶值方法是參考法、決定性法兩種[3]，除此之外，還有公議值法、統計值法與中位數法等[4]。決定性方法在一定程度上存在缺陷，有可能出現誤判風險，對結果的準確判斷不利。
4.2評價樣品挑選標準
根據實驗室的不同，實驗檢測所挑選的樣品也存在較大區別。在挑選評價樣品時，應當以樣品中所含項目的數量、各項目檢測值與醫學決定水平的符合性[5]、評價樣品的穩定性與均勻性[6]、包裝密封度、實際成本、基質效應等內容為主要參考依據(基質效應與評價樣品穩定性成正比)。
4.3分組的標準
分組的科學合理性在很大程度上決定了評定的準確性。對此技術人員應當以單個項目為單位，由檢測方法到檢測系統逐級劃分，盡可能營造一個公正、公開、透明的檢測環境，杜絕摻雜任何經濟利益。
綜上所述，能力驗證組織者能為醫學臨床實驗提供更多有價值的數據信息，對實驗檢測能力的評定與檢驗質量的提升皆具有積極影響。
參考文獻
[1] 賈紅兵，李爽，鄢盛愷等.醫學實驗室認可在臨床微生物學檢驗領域的實踐[J].實驗與檢驗醫學，2011，29(4)：339-342..
[2]陳學軍.澳大利亞醫學實驗室檢驗流程借鑒[J].中華醫院管理雜志，2011，27(8)：636-638..
[3]章新生，姚仁斌，劉璐等.醫學稿件中常見統計學方法誤用辨析[J].蚌埠醫學院學報，2011，36(6)：653-656..
[4]陸勇，李安東，高衛益等.ISO 15189認證對檢驗學科發展的影響[J].中國醫院管理，2013，33(6)：64-65.
[5]卿蕊.新形式下醫學專科學校檢驗教學如何適應檢驗醫學模式的轉變[J].商情，2011，(52)：129-129.
[6]師志云，趙志軍，賈偉等.ISO15189醫學實驗室認可條件下的檢驗醫師培養[J].白求恩軍醫學院學報，2012，10(2)：148-149.
【醫學檢驗領域能力驗證計劃】相關文章：
醫學檢驗論文08-08
醫學檢驗實習心得11-16
醫學檢驗見習心得11-20
醫學檢驗述職報告10-30
醫學檢驗專業簡歷05-27
醫學檢驗論文[精華]08-09
醫學檢驗個人總結09-11
醫學檢驗工作總結11-17
醫學檢驗個人總結熱門09-06
醫學檢驗社會實踐10-10