分析秦漢文化的差異
分析秦漢文化的差異，是小編準備的古代文學類的論文，歡迎各位寫作者參考!
摘 要：秦漢時期是中國文化的成長期，這一時期的統治思想經歷了由法家、黃老到儒家的變化，文化政策也相應進行了從強制到寬馳放任，再到由利祿之路誘導而趨同的調整，最終確立以儒家思想為核心的文化格局。
關鍵詞：秦漢文化;法家思想;儒家學說;差異
一、從“焚書坑儒”看秦朝的核心文化
秦孝公時商鞅用法家思想指導變法，使秦國走上富國強兵之路。此后秦歷代統治者基本尊奉變法內容，國家大治。秦始皇在統一六國中，重用法家代表人物李斯，完成了統一事業。統一六國后，秦始皇看到了思想文化與社會政治的密切關系，為適應鞏固大一統政權的需要，在實施一系列政治經濟改革同時，也實行文化專制主義。要求人們做到“治道運行，諸產得宜，皆有法式。……貴賤分明，男女禮順，慎遵職事”，[1]使人們的文化和思想行為在法家路線下統一起來。
公元前213年的“焚書”事件和隨后的“坑儒”事件，標志著秦朝的文化專制政策達到頂峰。博士淳于越以古非今，對時政提出批評時，李斯起來反駁并提出禁錮文化的建議“臣請史官非秦記皆燒之……若欲有學法令，以吏為師。”這一建議得到秦始皇的批準，并在全國實行。次年，始皇又制造了與“焚書”異曲同工的“坑儒”事件。秦始皇御用的方士盧生、侯生等人，因不滿意秦始皇的專制主義政策而逃亡。始皇大怒“于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后。”
“焚書坑儒”造成的后果是嚴重的。不但直接毀壞了大量傳世典籍，而且首開思想禁錮之例，用強制力量消弭反抗意識，將思想學術限制在政府圈定的范圍之內。這種以法家的高壓政策為核心的文化，給秦朝帶來了統一六國的短暫輝煌，但更多的則是對這種政策的反抗。高壓一旦超過了人們所能承受的極限，便會形成更大的反彈。于是不久，陳勝登高一呼，“天下云會響應，嬴糧而景從”，而秦朝則二世而亡。顯然，秦始皇力圖構建的為大一統政治服務的文化高壓政策并不成功，強制性的文化統一沒有產生與封建政治共同發展的結果，反而嚴刑重法的法家政策最終激起了百姓的反抗，結束了秦朝的統治。也使得漢朝在開國之初即放棄秦朝的文化高壓政策，不斷探尋與封建統治相適應的文化統治政策。
二、從“罷黜百家，獨尊儒術”看漢朝的核心文化
西漢開國之初，面對的是秦朝暴政和長期戰亂造成的社會殘破、民生凋敝的嚴酷事實。為了鞏固統治，漢統治者在繼承了大一統的政權體制之后，在統治方針上最初卻采取了以黃老思想為指導的修養生息，無為而治政策。黃老之學屬于道家，它在政治上主張寬馳放松，無為而治，在漢初流行一時。司馬談言之“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多。”[2]
從漢高祖到文帝、景帝，都把注意力放在休養生息方面，無為而治的政策取得了巨大成果，社會秩序穩定，人民生活得到極大改善。此時的文化建設，也出現了復興的勢頭，傳習學術漸成風氣。到景帝之時，以儒生為主體的知識分子已形成很強的勢力有很大的社會影響。武帝即位后，漢朝經過多年的修養生息，已是國力強盛。此時，因循守成的黃老之學已不再適合社會需要，加上漢武帝渴望建功立業，于是即位之初就改變了“不任儒者”的政策，積極提倡奮發向上的儒家學說。任命好儒術的竇嬰為相，田為太尉，趙綰為御史大夫。將布衣大儒公孫弘擢為三公，封平津侯，給天下士人樹立了由儒術進身的榜樣，引得“天下學士靡然鄉風”，儒學的地位空前提高。漢武帝也多次與賢良方正們討論治國統治思想，大儒董仲舒在對策中論述德教是政治的關鍵，并向武帝條陳了他的“大道之極”和“治亂之端”之說，在此之后，董仲舒提出了用儒家學說統一全國思想的建議“《春秋》大一統者，天地之常經，古今之通誼也。今師異道，人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統，法制數變，下不知所守。臣愚以為諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道勿使并進。邪辟之說滅息，然后統紀可一而法度可明，民知所從矣。”[3]漢武帝采納了這一建議，實行“罷黜百家，表彰六經”的文化政策，將儒學正式定為官方政治學說，實現了政治統治思想的轉換，并由此奠定了中國兩千余年封建社會的基本思想基礎。
自漢武帝之后，漢朝歷代統治者在儒家思想基礎上，部分的吸收黃老之術，并雜以刑名，不斷的補充和完善作為統治思想的儒家學說，進一步確立與大一統制度相適應的意識形態。
三、秦漢文化的差異
秦漢都是統一的多民族國家，也是相繼出現的大一統政權，在制度和文化上存在著傳承關系，但是二者在文化意識形態上所表現出的差異也是不容忽視的。
以秦而言，秦朝以法家路線治國，實行的是文化專制主義，其文化特征表現在以下幾個方面：
1、統治者以法家為統治思想，崇尚法律，迷信暴力。在建立和整頓社會秩序時，用嚴刑峻法來保證社會機制的運行，確實有顯著的作用，法家的思想也有其合理的一面。但從為政出發點上看，以法家思想為依據，則統治者很容易將百姓放到他們的對立面，從而傾向于實行暴政。司馬談曾經評述法家的弱點“則親親尊尊之恩絕矣。可以行一時之計，而不可長用也”。但是秦朝的統治者并沒有認識到這一點，于是暴政虐民的直接后果則是統一六國的強秦二世而亡。
2、秦文化總體上表現出高壓文化的特征。秦朝作為統一王朝的開創者，為了維護封建大一統的統治，建立了專制主義中央集權的政治制度，但其構建的以焚書坑儒為代表的專制主義文化體系，卻造成很多消極后果。它沉重的打擊了思想學術文化，春秋戰國時期百家爭鳴的文化景象，至此完全消失，學者們噤若寒蟬。除了法家學說和法律事業畸形發達外，其它學術文化事業嚴重萎縮。這種文化高壓政策，使春秋末葉以來，蓬勃發展的自由思索精神，遭到了致命的打擊。
秦朝以文化高壓來維護統一的政策，收到的效果只是表面的，并沒有真正解決人們的思想問題。由思想文化自由發展的時代直接過渡到文化專制的時代，這種突變之所以被接受，是因為有強大的武力做后盾。但人們的反抗意識不曾因為焚書坑儒而消失，相反卻在暴力的脅迫下更加強烈。秦朝統治者并沒有認識到這一點，最終葬送在自己的嚴刑峻法之下。
以漢而論，漢代的文化政策，以武帝“罷黜百家，獨尊儒術”為正式確定的標志，它的文化特征及其對社會歷史的影響，比之秦代有以下不同：
1、漢武帝和秦始皇的文化政策，本質都是為了維護的封建統治，但二者的手段卻大有不同。秦始皇用政權扶植一種學說，同時用暴力去壓制和禁絕別的學說，激起更強烈的反抗。而漢武帝在扶持儒家學說的同時，以利祿作誘餌使社會形成尚儒風氣，其他的學說自然衰落。再者，二者的實踐效果也完全不同，秦始皇的高壓政策，造成文化事業的蕭條，也激起了民眾的強烈反抗;漢武帝之舉，卻調動起人們的熱情，促使民眾積極的為大一統政權建功立業。
2、儒家學說強調親親尊尊，以封建的倫理綱常來維護等級制度，相對于法家的嚴刑峻法，更適合大一統政權鞏固的需要。漢武帝對儒家學說的推崇，順應了當時歷史發展的潮流。
3、漢代提倡儒家學說，重視教化的功用，卻不忘以刑立威，儒表法里。在興太學、修郊祀、定歷數、協音律、建封禪等的同時，對外大用甲兵，對內放縱酷吏，實行恩威并施的政策，正如漢宣帝所言“漢家自有制度，本以霸王道雜之。”這種一張一弛的政策在武帝和昭宣執政時期表現明顯，且效果顯著。為漢朝的長期發展起了重要的作用。
參考文獻：
[1] 司馬遷《史記•秦始皇本紀》，中華書局，1959年版
[2] 司馬遷《史記•太史公自序》，中華書局，1959年版。
[3] 班固《漢書•董仲舒傳》，中華書局，1962年版。
【分析秦漢文化的差異】相關文章：
文化的差異論文06-07
昌盛的秦漢文化教案12-12
文化差異對國際貿易的制約及對策分析論文08-21
文化差異英語作文05-05
中國飲食禮儀文化差異11-03
中西文化差異論文08-08
中西文化差異論文（優）08-27
中西文化差異論文【優選】08-27
中西文化差異英語作文（通用34篇）10-29
中西文化差異英語作文（通用18篇）09-14
- 相關推薦